Ухвала суду № 31222983, 17.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3004/13 Справа № 201/898/13 Головуючий у 1 й інстанції - Демидов С.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Повєткіна В.В., Рудь В.В.

при секретарі - Савчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та повернення позовної заяви (а.с. 43-44).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості до кількох відповідачів, одним з яких є апелянт, місце реєстрації якої, згідно копії паспорту (а.с. 32): АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, що свідчить про відсутність порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі фактично проживають не на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: апелянт на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська (АДРЕСА_2), а відповідач ОСОБА_3 на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська (АДРЕСА_3), не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки вони суперечать вимогам закону.

Згідно із ч.1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що апелянт зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, то суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, ухвала судді відповідає нормам процессуального права, і її слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: