Ухвала суду № 31222061, 15.05.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1998/13-а

УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2013 р. . суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, Солодаєва Сергія Володимировича про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства в суд з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, сільського голови Солодаєва С.В. про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення №18 від 27.06.2008 року про оформлення ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1, Вознесенського району та скасування рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради № 18 від 27 червня 2008 року.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів, а саме: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства позивач вважає, що вимоги щодо встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір відноситься до публічного, та відповідачем є орган місцевого самоврядування.

Проте з зазначеним погодитися не можна виходячи з наступного.

Предметом позову є набуття права власності на комплекс будівель, розташований за адресою АДРЕСА_1 Вознесенський район, яке оспорюється позивачем.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює рішення, на підставі якого за ним визнано право власності на вказаний комплекс будівель.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права власності на спірний комплекс будівель. Дмитрівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області як власник цих будівель вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленого законом. Разом з тим відповідач владних управлінських функцій не здійснював і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступав.

Відповідно до п. 21 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядаються у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, не зважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи те, що предметом позову не є визначені п.2 та п.4 ч.1 ст.18 КАС України вимоги, спір не є публічно-правовим, вважаю що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі у разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З аналогічною позовною заявою позивачу необхідно звертатися в порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, 158, 165-167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, Солодаєва Сергія Володимировича про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу можливість звернутись з аналогічними позовними вимогами в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар