Постанова № 31221587, 16.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року (14 год. 00 хв.) Справа № 808/4289/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

позивач: не з'явився,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 25.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4289/13-а, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 08.05.2013. Розгляд справи відкладався до 16.05.2013 у зв'язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 16.05.2013 виправлені описки в ухвалах суду про відкриття провадження у справі №808/4289/13-а від 25.04.2013 та про відкладення розгляду у цій справі від 08.05.2013, назва позивача: «Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби», замінена на назву: «Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби».

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехком».

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були направлені на юридичну адресу відповідача: пр.Леніна, буд.92, м.Запоріжжя, 69002 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення повістки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив суду відзив на позов, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехком» (код ЄДРПОУ 25490347) зареєстроване 04.09.1998 Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради як юридична особа, за юридичною адресою: пр.Леніна, буд.92, м.Запоріжжя, 69002, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Запорізькій області від 18.10.2012 №15-09/3786.

Відповідно до довідки позивача від 24.10.2012 №7210/15-2 та його клопотання про розгляд справи без участі позивача, станом на 16.05.2013 відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкову звітність з моменту реєстрації.

Згідно з довідкою позивача від 22.10.2012 №7149/10/19 та його клопотання про розгляд справи без участі позивача, станом на 16.05.2013 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з моменту реєстрації, а саме з 04.09.1998.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехком» (пр.Леніна, буд.92, м.Запоріжжя, 69002 , код ЄДРПОУ 25490347).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий