Постанова № 31221566, 29.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7787/12

категорія 8.2

29 квітня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

за участі представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, ОСОБА_1 - заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, ОСОБА_2 - державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, ОСОБА_1 - заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі, ОСОБА_2 - державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області. Просила, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.2013 року, визнати дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі та дії заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі ОСОБА_1 і Державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі ОСОБА_2 щодо направлення повідомлення про запрошення від 09.06.2011 року №31801/15-1 з'явитись представникові 20.06.2011 року на 10.00 год. в каб. № 419 для підписання акту/довідки камеральної перевірки в зв'язку з проведенням такої камеральної перевірки ЖМПГО "Правова держава" з питання неподання декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2011р. незаконними; стягнути моральну шкоду на користь Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" з Державної податкової інспекції у м. Житомирі в розмірі 159909 грн., з заступника начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_1 в розмірі 159909 грн. і з Державного податкового інспектора ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_2 в розмірі 159909 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 23,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 червня 2011 року ЖМПГО "Правова держава" одержала від ДПІ у м. Житомирі повідомлення про запрошення від 09.06.2011 року № 31801/15-1 з'явитись представникові 20.06.2011 року на 10.00 год. в каб. № 419 для підписання акту/довідки камеральної перевірки в зв'язку з проведенням такої камеральної перевірки ЖМПГО "Правова держава" з питання неподання декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2011р. Назване повідомлення про запрошення від 09.06.2011 року №31801/15-1 суперечить вимогам чинного законодавства та постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №0670/1945/11, згідно якої ЖМПГО "Правова держава" є громадською організацією і не повинна подавати декларацію з податку на прибуток підприємства. ЖМПГО "Правова держава" вважає, що названі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необґрунтовані вимогами чинного законодавства, порушують її права, мають бути визнані незаконними, організація повинна бути внесена в Реєстр неприбуткових установ і організацій та відшкодована моральна шкода. Відповідачами не забезпечено дотримання вимог Положення про Реєстру неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.01.2011 року №37. Відповідно до пункту 4 названого Положення за результатами розгляду заяви ДПІ у м.Житомирі зобов'язана була прийняти письмове рішення за формою згідно з додатком 2 до цього Положення про: внесення неприбуткової організації (установи) до Реєстру; відмову внесення неприбуткової організації (установи) до Реєстру. На думку позивача, правовий аналіз дій ДПІ у м.Житомирі та її посадових осіб по підписанню акта камеральної перевірки в зв'язку з проведенням такої камеральної перевірки ЖМПГО "Правова держава" з питання неподання декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2011р. свідчить про порушення вимог Конституції та законів України. Позивач вважає, що по вині ДПІ у м.Житомирі та її посадових осіб ЖМПГО "Правова держава" не може протягом року зареєструватись у встановленому законом порядку, терпить приниження ділової репутації, перешкоджання законній діяльності, незаконні дії негативно впливають на моральний стан членів організації та стан їх здоров'я.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено процесуальне правонаступництво відповідачів шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Головного управління державного казначейства України у Житомирській області їх правонаступниками Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби і Головним управління Державної казначейської служби України в Житомирській області відповідно.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання та заява про збільшення позовних вимог, у яких ЖМПГО "Правова держава" просить судове засідання провести без представника позивача, свій позов підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області заперечувало проти позову з підстав викладених у письмовому запереченні по даній справі, просило розглядати справу без участі їх представника, про що подано заяву від 20.02.2013 року.

Відповідач, ОСОБА_2, та представник відповідачів, Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, ОСОБА_1 - заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, ОСОБА_2 - державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні на підставі доводів викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначили, що у зв'язку з виявленням не подання Житомирською міською правозахисною громадською організацією "Правова держава" декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року був здійснений виклик з метою встановлення факту несвоєчасного звітування платника податків та забезпечення податкового контролю.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року по справі № 0670/1945/11, яка ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України залишена без змін, зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі включити Житомирську міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій.

9 червня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Житомирі направлено Житомирській міській правозахисній громадській організації "Правова держава" повідомлення про запрошення № 31801/15-1.

У вказаному повідомленні ДПІ у м. Житомирі, на підставі статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до п.п. 20.1.1. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, для проведення камеральної перевірки Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" з питання неподання декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року запрошує ОСОБА_4 з'явитися 20.06.2011 року на 10:00 за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 2, каб. № 419.

Визначаючись щодо позовних вимог судом враховано слідуюче.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який набрав чинності з 01.01.2011 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Згідно із пп. 133.1.4 п. 133.1 ст. 133 ПК України, платниками податку з числа резидентів є: неприбуткові установи та організації у разі отримання прибутку від неосновної діяльності та/або доходів, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього розділу.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Оподаткування неприбуткових установ та організацій врегульовано статтею 157 ПК України.

Так, пунктом 157.14. статті 157 ПК України передбачено, що центральний орган державної податкової служби встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій (визначених у підпункті "є" пункту 157.1 цієї статті в частині обліку і подання податкової звітності за доходами, що підлягають оподаткуванню) та вирішує питання про виключення організацій із Реєстру неприбуткових організацій та установ і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації.

Відповідно до положень пункту 157.14 статті 157 розділу III Податкового кодексу України розроблено Порядок складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій, затверджений наказом Державної податкової адміністрації від 31.01.2011 року № 56 (далі - Порядок).

Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій (далі - Податковий звіт) складається за формою, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 31.01.2011 N 56, та подається неприбутковою установою, організацією, їх відокремленими підрозділами (далі - неприбуткові організації) за кожний звітний (податковий) період (п. 1.3 Порядку).

Згідно із п. 1.4 Порядку, податковий звіт складається у порядку, встановленому статтею 48 розділу II Податкового кодексу України.

Отже, неприбуткові організації зобов'язані подавати до державного податкового органу, в якому вони перебувають на обліку, Податковий звіт у встановлені законодавством терміни.

У свою чергу, за змістом приписів ПК України, здійснення функцій податкових органів полягає, з одного боку, в реалізації їх повноважень (насамперед прав на здійснення певних дій), а з іншого - виконання обов'язків. Основним обов'язком податкових органів є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства. Саме це є засадою формування повноважень податкових органів. Усі права й обов'язки податкових органів розподіляються на дві групи. По-перше, це група, що кореспондується й узгоджується із правами й обов'язками платників. По-друге, група самостійних прав і обов'язків, які реалізуються при взаємодії з іншими органами або при накладенні санкцій.

Податковий контроль, згідно із п. 61.1 ст. 61 ПК України, - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (п. 61.2 ст. 61 ПК України).

Згідно із підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 20.1.1, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 75 ПК України визначено види перевірок, які мають право проводити органи державної податкової служби.

За правилами цієї статті ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

У Листі Державної податкової адміністрації від 27.04.2011 року № 11920/7/15-0217 "Щодо оформлення акта проведення камеральних перевірок з податку на прибуток підприємств" вказано, що під час перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на прибуток, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

Вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю.

Оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється у відповідності до вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України. Тобто за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що податковий орган має право, у випадку встановленому Податковим кодексом України, проводити перевірки, в тому числі камеральні, запрошувати платників податків або їх представників для участі в таких перевірках, при цьому платник податків має право бути присутнім під час проведення камеральної перевірки.

Надавши правову оцінку заявленим позовним вимогам, судом враховано той факт, що оспорюване запрошення відповідача оформлено на бланку податкового органу, підписано заступником начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_1, містить посилання на вимоги п.п. 20.1.1. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, у ньому вказаного підставу направлення, дату, час та місце куди необхідно з'явитися уповноваженому представнику позивача.

У судовому засіданні представниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби наголошувалося на тому, що виклик здійсненний відповідно до наданих повноважень, для з'ясування обставин неподання звітності позивачем та попередження порушень податкового законодавства. Фактично камеральна перевірка проведене не була, акту та рішення за її наслідками складено не було, жодних негативних наслідків для позивача запрошення від 09.06.2011 року не спричинило.

Враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії вчинені Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, з метою виконання покладених на неї державою функцій і завдань, заступник начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби ОСОБА_1 та державний податковий інспектор Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби ОСОБА_2, при формуванні та направленні повідомлення про запрошення № 31801/15-1 від 09.06.2011 року, діяли на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами і підзаконними нормативно-правовими актами України з питань податкового законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позов також задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено протиправних дій Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, ОСОБА_1 - заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, ОСОБА_2 - державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, які б заподіяли позивачу моральну шкоду.

Стосовно посилань позивача на те, що відповідачами не забезпечено дотримання вимог Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.01.2011 року №37. Відповідно до пункту 4 названого Положення за результатами розгляду заяви ДПІ у м.Житомирі зобов'язана була прийняти письмове рішення за формою згідно з додатком 2 до цього Положення про: внесення неприбуткової організації (установи) до Реєстру; відмову внесення неприбуткової організації (установи) до Реєстру, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконними дій податкового органу щодо направлення повідомлення про запрошення від 09.06.2011 року № 31801/15-1 та стягнення моральної шкоди, а не оскарження дій контролюючого органу щодо виконання чи неналежного виконання судового рішення. Зокрема, постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року по справі № 0670/1945/11, яка ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України залишена без змін, якою зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі включити Житомирську міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд відмовляє Житомирській міській правозахисній громадській організації "Правова держава" у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно із частиною 2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки відповідачами не надано доказів здійснення судових витрат, то суд їх не стягує.

Керуючись ст.ст. 86,158-163,186,254 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 08 травня 2013 р.