Постанова № 31221213, 16.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.05.2013р. справа №5006/19/122/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю представників: від позивача -не з'явивсявід відповідача-Юнякін Є.Ю., довіреність №3/3963 від 02.01.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги1.Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області; 2.Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід20.02.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 25.02.2013р.)по справі№5006/19/122/2012 (суддя: Демідова П.В.)за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської областідо відповідача:Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецькпростягнення штрафу в сумі 69 171,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк про стягнення штрафу в сумі 69 171,03 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №5006/19/122/2012 від 20.02.2013р., повний текст якого підписаний 25.02.2013р. (суддя: Демідова П.В.) позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" м. Донецьк на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград штраф в сумі 68 140, 26 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1 030,77 грн. - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк, на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1 362,81 грн.

Рішення обґрунтовано правомірністю вимог позивача про стягнення на підставі ст. 6 &1 розділу ІІІ договору №16 від 01.12.2010р. штрафу в сумі несвоєчасно зарахованої пенсійної виплати в розмірі 68 140,26грн. та неправомірністю дій позивача щодо перерахування банку 23 квітня 2010р. грошових коштів в сумі 1 030,77 грн., зарахованих ним 23.04.2010р. на рахунок пенсіонерки Проценко Л.П., яка померла 29.03.2010р.

Не погодившись з прийнятим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2013р. по справі №5006/19/122/2012 в частині відмови у стягненні штрафу в розмірі 1030,77грн. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. порушено апеляційне провадження.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк, також звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі в частині стягнення штрафу у розмірі 68 140,26грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк була приєднана до апеляційного провадження по справі №5006/19/122/2012.

Заявники апеляційних скарг вважають, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для розгляду справи.

Зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області в апеляційній скарзі посилається на порушення умов &1 ст.4 розділу ІІ та &4 ст.8 розділу ІV Договору №25 та п.13, 20 "Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596, в той час як відповідач повернув зайво перераховані кошти в сумі 1030,77грн. лише 28.04.2010р. замість 26.04.2010р., тобто з затримкою у 2 доби.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в апеляційній скарзі зокрема, посилається на те, що 03.06.2010р. грошові кошти по пенсіям надійшли від Пенсійного фонду, але вони не були зараховані пенсіонерам через невідповідність номеру рахунку отримувача і його коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01.04.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області надійшов супровідний лист разом з відзивом на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", в якому просять рішення по справі в частині стягнення штрафу в розмірі 68140грн.26коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Справу просять розглянути без участі представника управління.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. було зобов'язано позивача повторно надіслати на адресу відповідача копію апеляційної скарги, докази її надіслання надати на адресу суду.

На виконання вищевказаної ухвали Донецького апеляційного господарського суду 15.04.2013р. від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на адресу суду надійшов супровідний лист разом з оригіналом опису вкладення в цінний лист та оригіналом фіскального чеку від 10.04.2013р., як доказ надіслання відповідачу копії апеляційної скарги №2568/08/08 від 06.03.2013р.

15.05.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" надійшов відзив - пояснення на апеляційну скаргу УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", в судовому засіданні (03.04.2013р. та 15.05.2013р.) просив рішення по справі в частині стягнення штрафу у розмі 68 140,26грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Представники Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області в судові засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони було повідомлено належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2013р., 03.04.2013р., 17.04.2013р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційні скарги за відсутністю представників позивача.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційні скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

29.12.2009р. між Управлінням пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області (правонаступником якого є позивач), Управління праці та соціального захисту населення м. Павлоград та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (правонаступником якого є відповідач) підписано договір про зарахування і виплату пенсій та допомог №25. (а.с.9-12)

Відповідно до &1 ст.1 розділ І вказаного договору банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р.

Згідно з &4 ст.8 договору №25 від 29.12.2009р., суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, банк повертає відповідно органам фонду або управління за їх письмовим розпорядженням не пізніше наступного дня з дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

Статтею 6 &1 договору №25 від 29.12.2009р., передбачено, що за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на установи банку накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат.

01.06.2010р. між Управлінням пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області (правонаступником якого є позивач), Управління праці та соціального захисту населення м. Павлоград та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (правонаступником якого є відповідач) підписано договір про зарахування і виплату пенсій та допомог №16, у відповідності до якого банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р. (&1 ст.1 розділ І договору) (а.с.13-16)

Згідно з &3 ст.3 договору №16 від 01.06.2010р., банк зобов'язується забезпечити через свої установи зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів фонду та управління.

За умовами &1 ст.6 договору №16 від 01.06.2010р., за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на установи банку накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат.

Відповідач, у зв'язку з його реорганізацією, своїм листом №27/05-01 від 27.05.2010р., повідомив позивача про зміну його реквізитів з 31.05.2010р. на наступні: р/р 26009430004000 у відділенні №46 ВАТ АКБ "Капітал" м. Павлоград, МФО 334828, ЗКПО 13486837. (а.с.20)

Управлінням пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області за платіжним дорученням №2117 від 03.06.2010р. (а.с.21) було перераховано банку грошові кошти в сумі 68 140,26грн. (на вказані відповідачем реквізити у листі №27/05-01 від 27.05.2010р.) з призначенням платежу - фінансування виплати основної пенсії за червень 2010р. згідно зі списком №168-4, 5, 6 число.

Крім того, листом №2160/06-21 від 31.03.2010р. (а.с.22) Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград просило повернути суму пенсії за квітень 2010р. в сумі 1 030,77грн., перерахованої Проценко Л.П., у зв'язку зі смертю пенсіонера. Факт смерті Проценко Л.П. підтверджується наявною в матеріалах справи №5006/19/122/2012 копією свідоцтва про смерть 1-КИ №332965 від 29.03.2010р. (а.с.34)

Як вбачається з наданої відповідачем виписки з особового рахунку Проценко Л.П. (а.с.61), 23.04.2010р. Пенсійним фондом м. Павлоград перераховано, а банком зараховано пенсії в сумі 1 030,77грн. Зазначену суму пенсії за квітень Проценко Людмили Петрівни 28.04.2010р. повернуто у зв'язку зі смертю пенсіонера.

29.07.2011р. позивачем було здійснено перевірку дотримання відповідачем Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках та своєчасності і повноти зарахування (повернення) коштів на поточні рахунки пенсіонерів за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. За результатами перевірки складено акт №26. (а.с.17-19)

Під час перевірки було встановлено: один випадок порушення умов &3 ст.3 розділу ІІ договору №16 від 01.12.2010р., яке полягає у затримці на 1 день зарахування виплати основної пенсії за червень 2010р. згідно зі списком №168 в сумі 68 140,26 грн., яке відбулось 07.06.2010р. та один випадок порушення умов &4 ст.8 розділу ІV договору №25 від 29.12.2009р., яке полягає у затримці на 2 дні повернення банком коштів, перерахованих пенсіонерці Проценко Л.П. 23.04.2010р. після її смерті в сумі 1 030,77 грн.

29.08.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією №12924/04-21 (а.с.23), в якій просив в строк до 13.09.2011р. сплатити штраф у розмірі 69 171,03грн., до суми якого включено штраф за вищевказані порушення в розмірі 68 140,26 грн. та 1 030,77 грн.

У відповіді на вищевказану претензію №3/2831 від 23.09.2011р. (а.с.24) банк не погодився з твердженнями УПФУ в м. Павлограді про наявність порушень, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги було задоволено частково, в частині стягнення штрафу у сумі 68 140,26 грн., в іншій частині, а саме: в сумі 1 030,77 грн. - відмовлено.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог позивача щодо стягнення штрафу за несвоєчасно зарахованої пенсійної виплати в розмірі 68 140,26грн. та безпідставністю вимог позивача щодо стягнення штрафу в сумі 1 030,77 грн.

Проте судова колегія не може погодитися з висновками місцевого господарського суду щодо доведеності вимог позивача про стягнення штрафу у сумі 68 140,26грн. з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Стаття 14 ЦК України закріплює, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За умовами ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено місцевим господарським судом, Позивач за платіжним дорученням №2117 від 03.06.2010р. перерахував банку грошові кошти в сумі 68 140,26грн. з призначенням платежу - фінансування виплати основної пенсії за червень 2010 р. згідно зі списком №168-4,5,6 число.

Зазначені кошти були перераховані позивачем за реквізитами вказаними відповідачем у листі №27/05-01 від 27.05.2010р

Списання коштів з пенсійного рахунку позивача відбулось 03.06.2010р., а їх зарахування на рахунки пенсіонерів - 07.06.2010р., що є порушенням, як стверджує позивач, п.&3 ст.3 розділу ІІ договору №16 від 01.12.2010р., оскільки банк повинен був забезпечити через свої установи зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів фонду та управління.

Слід зазначити, що загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлені в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22.

Вимоги зазначеної вище Інструкціїї поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними. ( п.1.3. Інструкції)

Відповідно до п.2.31 Інструкціїї, Банк отримувач зобов'язаний зарахувати на рахунки своїх клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня у день їх отримання, якщо під час проведення контролю за реквізитами цих документів, що здійснюється відповідно до цієї глави, не виявлено розбіжностей.

Банк отримувач зобов'язаний перевірити відповідність номеру рахунку отримувача і його коду (номера), що зазначені в електронному розрахунковому документі і зарахувати кошти на рахунок отримувача лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьоx робочих днів (у які враховуються і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок «Кредитові суми до з'ясування». Банк має забезпечити зберігання належним чином оформленого (засвідченої підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперові копії електронного розрахункового документа чи електронного розрахункового документа.

З огляду на наведене, наявність невідповідності (незбігу) номеру рахунку отримувача і його коду (номеру) в електронному розрахунковому документі є підставою для застосування відповідачем приписів п.2.31 Інструкції.

Як свідчать матеріали справи у електронному розрахунковому документі зазначений рахунок № 26009430004000 та код ЄДРПОУ 13486837).

Код 13486837 належить юридичній особі ПАТ АКБ «Капітал». В той же час, номер рахунку належить іншій юридичній особі - підприємству. Отже, має місце невідповідність номеру рахунку отримувача і його коду в електронному розрахунковому документі.

Як зазначає відповідач, вказаний позивачем рахунок призначений для обслуговування клієнта банку, проте вказаний ідентифікаційний номер належить ПАТ АКБ «Капітал».

Таким чином, мало місце невідповідність номеру рахунку отримувача і його коду в електронному розрахунковому документі, і відповідачем правомірно було застосовано п.2.31 Інстукції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що затримка зарахування коштів була здійснена обґрунтовано на підставі п.2.31 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 140 грн. 26 коп.

Стаття 104 ГПК України встановлює, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В даному випадку, місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення по справі, в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 140 грн. 26коп. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача - задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафу за прострочку на два дні повернення ним зарахованих на рахунок померлої Проценко Л.П. грошових коштів в сумі 1 030,77 грн., яке за твердженням позивача мало бути здійснено банком не пізніше 26.04.2010р., то судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, листом №2160/06-21 від 31.03.2010р. (а.с.22) Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград просило повернути суму пенсії за квітень 2010р. в сумі 1 030,77грн., перерахованої Проценко Л.П., у зв'язку зі смертю пенсіонера. Факт смерті Проценко Л.П. підтверджується наявною в матеріалах справи №5006/19/122/2012 копією свідоцтва про смерть 1-КИ №332965 від 29.03.2010р. (а.с.34)

З наданої відповідачем виписки з особового рахунку Проценко Л.П. (а.с.61) вбачається, що 23.04.2010р. Пенсійним фондом м. Павлоград перераховано, а банком зараховано пенсії в сумі 1 030,77грн. Зазначену суму пенсії за квітень Проценко Людмили Петрівни 28.04.2010р. повернуто у зв'язку зі смертю пенсіонера.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, у разі смерті пенсіонера.

Проте, всупереч приписам наведеної норми, маючи підтвердження настання факту смерті Проценко Л.П. (копією свідоцтва про смерть 1-КИ №332965 від 29.03.2010р. (а.с.34)) Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді не припинено виплату її пенсійних платежів.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", штрафу в сумі 1 030,77 грн.

Твердження заявника апеляційної скарги (Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області) про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області.

Результати апеляційних проваджень у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2013р., повний текст якого підписаний 25.02.2013р. по справі №5006/19/122/2012 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2013р., повний текст якого підписаний 25.02.2013р. по справі №5006/19/122/2012 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2013р., повний текст якого підписаний 25.02.2013р. по справі №5006/19/122/2012, в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області штрафу у розмірі 68 140грн. 26коп. та стягнення на користь Державного бюджету судового збору у сумі 1 362,81грн. - скасувати.

У задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 68 140 грн. 26 коп. - відмовити.

В іншій частині рішення по справі залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, пр.Шахтобудівників,5, ЄДРПОУ 37735534) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м.Донецьк, вул.Артема,63, ЄДРПОУ 13486837) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 860,25грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-у справу; 1-ДАГС; 1-ГСДО