Ухвала суду № 31221190, 17.05.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.05.2013 Справа № 912/116/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Привітний край» (м. Світловодськ Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2013р. у справі №912/116/13-г

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора (вул. Глінки 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

до: 1- Світловодської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

2- товариства з обмеженою відповідальністю «Привітний край» (вул. Леніна, буд. 96, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача селянського фермерського господарства «Серебряне» (с. Серебряне, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області (вул. Тімірязєва,84, м. Кіровоград, 25006)

про: визнання протиправними, скасування розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

- до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 12.04.2013р. В позовній заяві немайнового характеру були заявлені вимоги про відмову рішення у частині визнання недійсними десяти договорів оренди землі, а судовий збір сплачений як за вимогами відносно одного договору. Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Отже, за спором немайнового характеру, який містить вимоги щодо декількох договорів слід сплатити судовий збір в сумі 5735 грн. Скаржником до апеляційної скарги додана платіжна квитанція №3353179 від 08.05.2013р. на оплату судового збору лише в сумі 5161.50 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Привітний край» (м. Світловодськ Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 08.05.2013р. з додатками на 17 аркушах, в т.ч. платіжна квитанція №3353179 від 08.05.2013р.

Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.В. ТищикСуддя Т.А. Верхогляд