Ухвала суду № 31221170, 09.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 925/257/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - Стойко А.Ю. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача дочірнього підприємства «Чарз-Авто»

до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради

про визнання договорів укладеними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємства «Чарз-Авто» звернулося до суду із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просить визнати договори на перевезення пасажирів укладеними в редакції позивача та зобов'язати відповідача підписати ці договори.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету №4 від 20.03.2012 здобув право на перевезення пасажирів за маршрутами №№15, 20, 25. Виконавчий комітет Черкаської міської ради направив на адресу ДП «Чарз-Авто» підписані проекти договорів №№70, 71, 72. Враховуючи наявність заперечень, позивачем було складено протокол розбіжностей окремо до кожного з договорів. Відповідач лише частково погодився прийняти ці розбіжності у запропонованій позивачем редакції. За доводами позивача, на день подачі позову до суду відповідач не повідомив про прийняття чи відмову його проектів договорів, тому позивач вважає, що на підставі ч.7 ст. 181 ГК України неврегульовані розбіжності вважаються прийнятими відповідачем. Позивач вважає, що відповідачем не дотримані вимоги чинного законодавства щодо укладення договорів тому, просить визнати договори №№70, 71, 72 від 27 квітня 2012 року укладеними в редакції позивача та зобов'язати відповідача підписати ці договори та належним чином виконувати обов'язки замовника за договорами на перевезення пасажирів.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.04.2013 по 09.04.2013.

Позивач свого представника у судове засідання 09.04.2013 не направив, не повідомивши про причини. Через канцелярію суду надійшов лист позивача від 09.04.2013, у якому останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд ухвалив заяву позивача про залишення позову без розгляду відхилити оскільки, діючим ГПК України не передбачено право позивача на подання такої заяви.

Разом з тим, судом встановлено, що господарським судом Черкаської області розглянуто справу №02/5026/1688/2012, у якій задоволені вимоги позивача за аналогічним спором по правовідносинам урегульованим статтями 179-181 Господарського кодексу України. В даний час справа з касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради направлена до Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що при перегляді судових рішень у касаційному порядку ВГСУ перевіряється правильність застосування норм матеріального права, суд прийшов до висновку про пов'язаність цих справ та необхідності зупинення розгляду справи до вирішення справи №02/5026/1688/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/257/13-г до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області у справі № 02/5026/1688/2012.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про результати розгляду справи №02/5026/1688/2012.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко