Ухвала суду № 31220877, 16.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7196/13 16.05.13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

Про повернення майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Безгубенко А.С. - по дов. № 108 від 07.11.2012

Від відповідача Кодолов О.В. - по дов. № 153/12-а від 28.12.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про зобов'язання повернути орендоване майно - частину даху площею 11,0 кв. м. та місце площею 9,0 кв. м. на даху будівлі головного корпусу заводоуправління, які розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 88 балансоутримувачу - ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації. Метрології та сертифікації за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3514/2008 від 02.09.2008 закінчився 01.08.2011, про що відповідач був повідомлений листом № 11-06-04-08836 від 31.08.2011. Після припинення договору оренди приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7196/2013 та призначено справу до розгляду на 25.04.2013.

Відповідач у поданому 25.04.0213 до відділу діловодства суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на наступне: 02.09.2008 між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди № 3514/2008 нерухомого майна, згідно якого за актом прийому-передачі від 02.09.2008 позивач передав в оренду відповідачу майно. В матеріалах позовної заяви міститься копія заяви про припинення дії договору оренди від 31.08.2011 № 11-06-04-08836, яку позивач направив відповідачу на адресу: м. Донецьк, вул. Артема, 125, з копією поштового повідомлення про вручення відповідачу. Проте відповідач зазначає, що такої заяви не отримував, а подані позивачем докази не можуть бути доказами направлення саме заяви про припинення дії договору. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що ТОВ «Астеліт» зареєстровано в м. Києві по вул. Солом'янська, 11 літ. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7196/2013 від 25.04.2013. у зв'язку з не з'явленням представника позивача в засідання суду та невиконанням позивачем та відповідачем вимог суду викладених в ухвалі суду від 15.04.2013, розгляд справи був відкладений на 16.05.2013.

29.04.2013 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить розглядати справу без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.04.2013 та ухвали від 25.04.2013 не виконав.

Поважні причини невиконання вимог суду позивачем в судовому засіданні 16.05.2013 не наведено.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету судом у позивача було витребувано довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 720,50 грн., перерахованого згідно поданого до позовної заяви платіжного доручення № 137 від 21.02.2013.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконано.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначає, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно п. 7 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Позивачем виписки про внесення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору для з'ясування чи значаться вони в єдиному державному реєстрі як юридичні особи, на вимогу суду не надано.

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 02.09.2008 до 01.08.2011.

Згідно з п. 10.6. договору останній припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи наявна заява позивача № 11-06-04-08836 від 31.08.2011 якою повідомляється відповідача про закінчення дії договору оренди № 3514/2008 від 02.09.2008 нерухомого майна - частини даху площею 11,0 кв. м. та місце площею 9,0 кв. м. на даху будівлі головного корпусу заводоуправління, які розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 88 і дія його припиняється, в зв'язку з чим вимагав звільнити вказане приміщення та передати його за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

Позивачем в якості доказів надіслання зазначеної заяви подано поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 03.09.2011, яке не підтверджує зміст поштового відправлення та не дає змоги встановити чи дійсно відповідачу була направлена саме заява № 11-06-04-08836 від 31.08.2011.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві заяви № 11-06-04-08836 від 31.08.2011 про припинення договору оренди має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

З метою з'ясування чи припинив свою дію договір оренди та чи виник обов'язок у відповідача повернути нерухоме майно, судом у позивача було витребувано належні докази в підтвердження надіслання відповідачу заяви № 11-06-04-08836 від 31.08.2011 (поштову квитанцію та опис вкладення кореспонденції).

Проте, вимоги суду щодо надання зазначених доказів позивачем виконано не було.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.04.2013 та ухвалі від 25.04.2013, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягає залишенню без розгляду.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова