Рішення № 31220562, 14.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

14.05.2013р. Справа № 19/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробниче-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт", м. Артемівськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 76 147 965,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача та третьої особи: Лєлюх О.М. за довіреністю;

від відповідача: Андрєєва О.А. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

14.05.2013р. з 11.40 год. по 11.45 год.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт", м. Артемівськ про стягнення 76 147 965,39 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення грошових коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р., права вимоги за яким йому передано на підставі договору відступлення права вимоги №39/34 від 28.07.2010р.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/115 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на усіх відкритих відповідачем рахунках в усіх банківських установах та на все рухоме й нерухоме майно відповідача в межах 76 147 965,39 грн.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки позивачем не підтверджено належними доказами, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, та не конкретизовано банківські рахунки та майно, на які має накладатись арешт, що унеможливлює вжиття таких заходів, вимоги позивача щодо забезпечення позову у справі №19/115 шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на усіх відкритих відповідачем рахунках в усіх банківських установах та на все рухоме й нерухоме майно відповідача в межах 76 147 965,39 грн. не підлягають задоволенню як необґрунтовано заявлені.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. провадження по справі №19/115 зупинено до вирішення пов'язаної справи №28/205пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання "Еко-продукт" м. Артемівськ до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" м. Київ про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4711/07 від 29.10.2007р. та №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013р., скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 1411.2011р. та повернуто справу №19/115 для розгляду по суті господарським судом Донецької області.

Ухвалою від 22.04.2013р. поновлено провадження по справі №19/115 та призначено судове засідання на 14.05.2013р.

07 травня 2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання №92 від 07.05.2013р. про участь відповідача у судовому засіданні 14.05.2013р. в режимі відеоконференції, у задоволенні якого судом відмовлено згідно з ухвалою від 08.05.2013р.

Цього ж дня до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Експерт та Партнери», яке визначає свій процесуальний статус у справі №19/115 як третя особня на стороні відповідача, в якості якої просить суд залучити до участі у вищевказаній справі, та визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії №154-93/17-4711/11 та №15-93/17-525/08, укладених між ПАТ Промінвестбанк та ТОВ «КУА «Ізі Лайф». Вищевказану позовну заяву судом повернуто відповідно до ухвали від 13.05.2013р. на підставі п.п.3, 4, 6 ст.63 ГПК України.

В судовому засіданні 14.05.2013р. представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти позову, заявив про необхідність перевірити розрахунок боргу за відсотками.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 Господарським процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Судом, згідно зі ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008р. між Акціонерним комерційний промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є третя особа (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» (далі - позичальник) укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-525/08 (далі - кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в гривні, доларах США та євро, яка у всіх видах валют не може перевищувати згідно з умовами цього договору 45 000 000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.1.2 кредитного договору в редакції договору про внесення змін №1 від 21.02.2008р., датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 26.01.2011р. або не пізніше 10 календарних днів з моменту настання випадків, вказаних у п.3.3.4 цього договору.

Пунктом 2.2 сторонами узгоджено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, яка протягом дії кредитного договору неодноразово змінювалась. Так, у відповідності до п.2.2 в останній редакції, визначеній договором про внесення змін №6 від 31.03.2009р., проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком процентної ставки в розмірі 12% річних за кредитом, наданим в доларах США (позичковий рахунок 20631351783581/840) та 14% річних за кредитом, наданим в доларах США, 12% річних за кредитом, наданим в євро (позичковий рахунок 20631351783581/978) та 14% річних за кредитом, наданим в євро (позичковий рахунок 20639353783581/978), 16% річних за кредитом, наданим в гривні (позичковий рахунок 20631351783581/980) та 18% річних за кредитом, наданим в гривні (позичковий рахунок 20639353783581/980). У випадку порушення позичальником встановленого п.1.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки 17% річних за кредитом, наданим в доларах США та євро, 19% річних за кредитом, наданим в гривні (п.2.5 кредитного договору).

Відповідно до п.3.2.2, позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також передбаченої цим договором неустойки.

Згідно з п.п.5.1, 5.5, кредитний договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення у встановленому законом порядку.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Водночас, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи №19/115, протягом дії кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р. банком здійснювалось кредитування відповідача, у зв'язку з чим останньому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами в порядку та розмірі, визначених умовами договору. В свою чергу, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування ними своєчасно та в повному обсязі не сплачував.

28 липня 2010р. між Публічним акціонерним банком „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі -первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Юніт» недиверсифікованого виду закритого типу (далі -новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №39/34.

Відповідно до п.1.1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» - кредитний договір про відкриття кредитної лінії про відкриття кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р. разом з договорами про внесення змін до нього, перелік яких наведений в п.1.1 договору відступлення.

За договором відступлення (п.1.3) до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 2 310 000,00 грн.; повернення грошових коштів в сумі 16 192 774,08 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 2 051 224,20 дол. США, отриманої боржником згідно з кредитним договором; повернення грошових коштів в сумі 45 821 982,28 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 4 453 703,97 євро, отриманої боржником згідно з кредитним договором; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом в сумі 551 868,50 грн.; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 3 035 528,78 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми нарахованих процентів в доларах США в розмірі 384 526,46 дол. США; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 8 234 811,75 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми нарахованих процентів в євро в розмірі 800 389,07 євро; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 1 000,00 грн.; сплати неустойки в формі та розмірах, визначених кредитним договором, інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Згідно з п.1.4 договору відступлення права вимоги, до нового кредитору переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

У зв'язку з укладанням цього договору, первісним кредитором здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, перелік яких наведений в п.п.1.8.1-1.8.3 договору відступлення.

Відповідно до п.1.7, з моменту зарахування у повному обсязі відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, зазначений в п.2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором. За змістом п.2.1.1, новий кредитор зобов'язаний переказати первісному кредитору на рахунок №29096922 в філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області", код банку 334635, отримувач - філія „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області", код ЄДРПОУ 09334636, відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором суму 76 147 965,39 грн. До матеріалів справи надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки по рахунках, меморіальні ордери),які свідчать по боргові зобов'язання відповідача перед третьою особою на час відступлення права вимоги в обсязі, відступленому позивачеві.

Платіжним дорученням №580 від 28.07.2010р. ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» сплатило на користь філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області" відшкодування за договором відступлення права вимоги №39/34 від 28.07.2010р. в сумі 76 147 965,39 грн., внаслідок чого набуло право вимоги про сплату заборгованості ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2013р. по справі №28/205пд відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання "Еко-продукт" м. Артемівськ до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" м. Київ про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4711/07 від 29.10.2007р. та №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 07.03.2013р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання "Еко-продукт" на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2013р. по справі №28/205пд. Ухвалою Вищого господарського суду від 09.04.2013р. касаційну скаргу на вищевказану постанову Донецького апеляційного господарського суду також повернуто без розгляду.

Оскільки під час судового розгляду справи №19/115 сторонами не надано належних та допустимих доказів скасування вищевказаного рішення, беручи до уваги приписи ч.2 ст.35 ГПК України та враховуючи встановлену ст.204 ЦК України презумпцію правомірності правочину, суд робить висновок про актуальну дійсність договору відступлення права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р.

Як зазначає позивач, станом на 22.04.2013р. заборгованість ТОВ "Артемівське виробничо-комерційне об'єднання "Еко-продукт" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р. складає 76 147 965,39 грн. В підтвердження викладеного позивачем до матеріалів справи надано довідку №133 від 22.04.2013р. за підписом керівника підприємства. Третьою особою надані документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про наявність вказаної заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги. Відповідач належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст.33,34,36 ГПК України, не довів факт своєчасного та в повному обсязі виконання зобов'язань за кредитним договором.

Перевіривши розрахунок заборгованості, наданий до матеріалів справи, судом встановлено, що на дату подання позову курс національної валюти України до зазначених іноземних валют до становив 7,9762 грн. за 1 долар та 11,101275 грн. за 1 євро. При розрахунку заборгованості в гривневому еквіваленті позивачем застосований менші курси зазначених валют (7,8942 та 10,288511 відповідно). Проте, враховуючі межі заявлених позовних вимог, суд не вбачає порушення прав відповідача при розрахунку боргових зобов'язань, виражених в іноземній валюті за курсом, визначеним позивачем.

Стосовно стягнення заборгованості в національної валюті, суд виходить з наступного, відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю", валюта України (гривня) є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України, що цілком кореспондується з приписами ст.99 Конституції України, п.3.3 ст.3 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Встановлений законодавцем обов'язок приймати на території України виконання будь-яких зобов'язань в національній валюті, на погляд суду, дає право кредитору заявляти вимоги в валюті України за зобов'язаннями, вираженими в іноземній валюті. Оскільки у суду відсутні заперечення з цього приводу з боку відповідача, суд вважає можливим та законним задоволення вимог позивача в цій частині.

Отже, з огляду на наведені обставини та беручи до уваги, що вимоги позивача є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 216, 525, 526, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробниче-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт", м. Артемівськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 76 147 965,39 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробниче-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт" (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Корсунського, 73, ЄДРПОУ 33771799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Юніт» недиверсифікованого виду закритого типу (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ЄДРПОУ 35379813) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії за №15-93/17-525/08 від 21.02.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 64 324 756,36 грн. (що складається з кредитної заборгованості з повернення грошових коштів в розмірі 2 310 000,00 грн., з повернення грошових коштів в сумі 16 192 774,08 грн., що є гривневим еквівалентом заборгованості в сумі 2 051 224,20 дол. США, з повернення грошових коштів в сумі 45 821 982,28 грн., що є гривневим еквівалентом заборгованості в сумі 4 453 703,97 євро), заборгованість за відсотками в сумі 11 822 209,03 грн. (що складається з заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 551 868,50 грн.; заборгованості в сумі 3 035 528,78 грн., що є гривневим еквівалентом заборгованості за процентами, нарахованими в доларах США в розмірі 384 526,46 дол. США; заборгованості в сумі 8 234 811,75 грн., що є гривневим еквівалентом заборгованості за відсотками, нарахованими в євро в розмірі 800 389,07 євро) та заборгованість за комісійною винагородою в сумі 1 000,00 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 20.05.2013р.

Суддя П.В. Демідова