Рішення № 31220190, 29.04.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1118/13-ц

Провадження № 2/505/678/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про зобов'язання відповідача, який мешкаює за адресою: АДРЕСА_1, усунути позивачу перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту ним частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0436 Га, та зобов'язання відповідача у подальшому не чинити позивачці перешкод в користуванні земельною ділянкою загальної площею 0,0436 Га.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є власницею земельних ділянок ділянки площею 0,0330 Га та 0,0106 Га, які належать їй на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЖ №716387 від 24 квітня 2009 року та ЯЖ №716386 від 24 квітня 2009 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач являється сусідом позивачки та співвласником житлового будинку АДРЕСА_1. Нещодавно шляхом встановлення паркану відповідач ОСОБА_2 самовільно збільшив площу своєї земельної ділянки за рахунок землі, яка належить позивачці на підставі приватної власності.

Рішенням Котовськго міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року позивача ОСОБА_2 зобов'язано встановити межу яка поділяє земельні ділянки ОСОБА_1і. та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації. Не дивлячись на те, що відповідно до рішення суду відповідач повинен був встановити відповідні межі, ніяких дій з його боку за ствердженням позивачки не вчиняється. Тому позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, жодних заперечень з приводу пред'явлення вказаного позову, суду не надав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підставі державних актів на право приватної власності на землю ЯЖ №716386 від 24 квітня 2009 року та ЯЖ №716387 від 24 квітня 2009 року виданих головою Котовської міської ради Одеської області згідно рішення Котовської міської ради від 28.05.208 року №268-V, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка загальною площею 0,0436 Га., що розташована у АДРЕСА_1, належить позивачці - ОСОБА_1. Відповідно до схеми поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.Котовськ Одеської області В, Б, Ж, З, Л, М, Е, Д, Г - земельна ділянка ОСОБА_1; А, Б, В, Г, Д, Е - земельна ділянка ОСОБА_2К, площа проходу загального користування складає 0,0091 Га.

Згідно заяви від 07.12.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися на користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у межах згідно плану землекористування.

Відповідач ОСОБА_2 є сусідом ОСОБА_1 по земельній ділянці, та шляхом встановлення паркану самовільно збільшив площу земельної ділянки за рахунок землі, яка належить позивачу на підставі приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачів зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом зобов'язання відповідача усунути позивачу перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу паркану, встановленого між земельними ділянками та поновлення меж зі збільшенням площі земельної ділянки ОСОБА_1 до фактичних 0,0436 Га згідно Державного актів на право приватної власності на землю ЯЖ №716386 та ЯЖ №716387 від 24 квітня 2009 року, та зобов'язання його у подальшому не чинити перешкод позивачу у користуванні земельними ділянками загальною площею 0,0436 Га, розташованих у м.Котовськ Одеської області ,АДРЕСА_1. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11,88,212,213-215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу паркану, встановленого між земельними ділянками та поновлення меж зі збільшенням площі земельної ділянки ОСОБА_1 до фактичних 0,0436 Га.

Зобов'язати ОСОБА_2 у подальшому не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками загальною площею 0,0436 Га, розташованих у м.Котовськ Одеської області ,АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1 в м. Котовськ Одеської області на користь держави судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, код ЄДРПОУ 23214672, р/р 31215206700019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя : Н.В. Бондаренко