Рішення № 31219991, 15.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2013

Справа № 320/3906/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Еліт» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що в період з 02 березня 2009 року по 18 квітня 2013 року працювала в Запорізькому регіональному структурному підрозділі ТОВ «Торговий дім «Еліт». Починаючи з лютого 2013 року відповідач став ухилятись від виплати їй заробітної плати. Заборгованість була виплачена їй лише 09 квітня 2013 року, а 18 квітня 2013 року її було звільнено. Крім того, в квітні їй була виплачена тільки офіційна частина заробітної плати, яка складає 1 750 грн. на місяць, а більшу «чорну» її частину - біля 6 000 грн. на місяць заборгували. Такі дії відповідача спричинили їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 5 000 грн. та просить стягнути з відповідача. Протягом тривалого часу вона була позбавлена отримувати передбачену чинним законодавством заробітну плату та була вимушена звернутись до судових органів для відновлення своїх конституційних прав на оплату праці. В результаті вказаних обставин вона перенесла значні моральні переживання, був порушений звичний спосіб її життя. Деякий час вона не могла в повному обсязі забезпечувати собі нормальні життєві умови, вона відмовилась від придбання деяких продуктів харчування, одягу. Крім того, розраховуючи на заробітну плату вона взяла кредит, який внаслідок заборгованості відповідача не змогла своєчасно сплатити.

Представник відповідача Варфоломєєва О.Є. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заборгованість по заробітній платі за лютий - березень 2013 року перед позивачкою дійсно була, внаслідок наявної у країні фінансової кризи та відсутності коштів на підприємстві. На теперішній час заборгованість повністю погашена, ОСОБА_1 звільнена з підприємства 18 квітня 2013 року за власним бажанням. Вона є юристом підприємства, а тому ніякого відношення до грошових пересувань у товаристві немає та про «чорну» заробітну плату їй нічого невідомо. Вимоги позивачки щодо стягнення на її користь моральної шкоди вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження спричинення їй шкоди, а тому й підстави для її виплати відсутні.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача Варфоломєєвої О.Є., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02 березня 2009 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду менеджера з продажу Запорізького регіонального структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Еліт» з окладом згідно штатного розкладу, з випробувальним терміном протягом одного місяця, про це свідчить витяг з наказу № 09-0302/10 від 02 березня 2009 року.

Наказом № 09-1201/9 від 01 грудня 2009 року позивачка була переведена з 01 грудня 2009 року на посаду старшого менеджера з продажу Запорізького регіонального структурного підрозділу.

01 січня 2010 року її було переведено на посаду менеджера з продажу та 02 серпня 2010 року - на посаду старшого менеджера з продажу.

01 березня 2012 року ОСОБА_1 займала посаду начальника відділу торгівлі ЗРСП ТОВ «Торгівельний будинок «Еліт».

Як вбачається з витягу з наказу № 0418-1 від 18 квітня 2013 року позивачка була звільнені 18 квітня 2013 року за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Судом встановлено, що в період з лютого по березень 2013 року відповідач заборгував ОСОБА_1 заробітну плату. Заборгованість була погашена у повному обсязі лише 09 квітня 2013 року.

Відповідно довідки ТОВ «Торговий дім «Еліт» від 13 травня 2013 року станом на 13 травня 2013 року товариство не має заборгованості по заробітній платі за лютий та березень 2013 року перед ОСОБА_1.

Однак, факт наявності заборгованості по заробітній платі в період з лютого по березень 2013 року й того, що фактично її було виплачено позивачці лише 09 квітня 2013 року, підтвердили в судовому засіданні свідки.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони також працювали в ТОВ «Торгівельний дім «Еліт». Підприємство дійсно мало заборгованість по заробітній платі за період з лютого по березень 2013 року перед ними та позивачкою. Фактично розрахунок був проведений з ними лише 09 квітня 2013 року, після написання ними заяв про звільнення за власним бажанням.

Дану обставину, а саме наявність впродовж двох місяців заборгованості по заробітній платі на підприємстві, не заперечує й представник відповідача.

Отже, судом встановлено, що адміністрацією ТОВ «Торгівельний будинок «Еліт» було допущено порушення вимог трудового законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушення відповідачем законного права позивачки на своєчасне отримання заробітної плати, передбаченого ч.1 ст.115 КЗпП України, заподіяло їй моральну шкоду у вигляді моральних страждань, втрати нею нормальних життєвих зв'язків, які вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Ст.237-1 КЗпП України передбачається, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема невиплати йому грошових сум, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно із ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що відповідач на протязі двох місяців не виплачував позивачці належну їй заробітну плату. Зазначене призвело до моральних переживань позивачки, необхідність звернення до відповідача і суду примушувала її порушити звичайний порядок організації свого життя та докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав.

На протязі тривалого часу ОСОБА_1 не мала можливості у повному та необхідному обсязі купувати потрібні для неї та її дитини продукти харчування, що значно порушувало звичайний уклад її життя.

Крім того, розраховуючи на належну позивачці заробітну плату вона взяла кредит. Однак, внаслідок наявності заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 була вимушена прострочити строк виконання цих грошових зобов'язань, порушити умови кредитного договору та згодом сплатити відповідну суму нарахованих банком штрафних санкцій.

Як вбачається з наданих позивачкою чеків, черговий платіж по кредиту нею був дійсно проведений тільки після виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку й вбачає наявність причинного зв'язку між винними діями відповідача і наслідками, про які зазначила позивачка, а тому вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із вимог чинного законодавства та визначає суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду, ступеню і глибини моральних страждань, які зазнала позивачка, суд вважає, що розмір завданої моральної шкоди трохи завищений та становить 700 грн.

Тому вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити частково і стягнути на її користь суму у розмірі 700 грн.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.115, 237-1 КЗпП України, п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Еліт» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Еліт», код ЄДРПОУ 34965659, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115-а, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 700 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Еліт», код ЄДРПОУ 34965659, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115-а, на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: