Постанова № 31219549, 22.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.04.2013 р. Справа № 814/1713/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул.. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021)

в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області (вул.. Шевченко, 58, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Чілі» (вул.. Леваневців, 25/6, кв. 59, м. Миколаїв, 54038)

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн.

встановив

Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Чілі» (надалі -відповідач) 1 700,00 грн.

Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

04.05.2012 року Інспекція у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області прийняла рішення № 11 про накладення на ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1 700,00 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу № 7 про порушення законодавства про рекламу від 15.03.2012 року, було те, що всупереч вимог п. 1 ст. 24 Закону України «Про рекламу» на перетині пішохідних доріжок біля пам'ятника « 200 років м. Миколаєву» на рекламних щитах розміщена реклама «МММ» без зазначення номеру ліцензії, на щитах відсутнє маркування ТОВ «Рекламна агенція «Чілі», всупереч вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про рекламу» на рекламному щиті ТОВ «Рекламна агенція «Чілі» за адресою пр. Миру, 10 міститься інформація про майбутні прибутки, всупереч вимог п. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» на вищевказаних рекламних щитах використовується текст: «Мы можем многое, нас уже 10 мли.», що діє на підсвідомість.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу». Відповідно до ст.16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

На запрошення позивача № 7/1 від 26.04.2012 року прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу представники ТОВ РА «Чілі» не з'явились, причин неявки не повідомили і пояснень з приводу розміщення реклами також не надали.

ТОВ РА «Чілі» оскаржив рішення №11 від 04.05.2012 про накладення штрафу в сумі 1 700,00 грн. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року відповідачу у задоволені вказаного позову відмовлено, проте штраф станом на дату подачі заяви не сплачено, апеляційну скаргу на Постанову від 23.10.2012 року не подано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Чілі» (вул.. Леваневців, 25/6, кв. 59, м. Миколаїв, 54038, код ЄДРПОУ 36536271) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р № 35217001003995, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013 штраф у сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа