Ухвала суду № 31219511, 30.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

30 квітня 2013 року Справа № 805/127/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №№ 1 та 2 у розмірі 90 955 грн. 49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року задоволенні позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №№ 1 та 2 у розмірі 90 955 грн. 49 грн.

12.04.2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про розстрочення виконання постанови суду, оскільки в даний час у товариства важке фінансово-економічне становище.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про розстрочення виконання постанови суду у відсутність заявника на підставі наявних у справі доказів.

Представники УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя та Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ до судового засідання не з’явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про розстрочення виконання постанови суду за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року задоволенні позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №№ 1 та 2 у розмірі 90 955 грн. 49 грн. (а.с. 51-53).

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, з боку заявника – Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» суду не надано достатнього підтвердження скрутного фінансового становища та обставин, що ускладнюють виконання судового рішення про стягнення залишку заборгованості у розмірі 39 955 грн. 49 коп.

При цьому суд зазначає, що за наявністю належних доказів обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, відповідач не позбавлений можливості повторного звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до статті 263 КАС України.

З урахуванням зазначених обставин суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» у задоволенні клопотання про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №№ 1 та 2 у розмірі 90 955 грн. 49 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення окружного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького окружного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.