Рішення № 31219083, 29.04.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.04.2013

Справа № 696/272/13-ц

2/696/153/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі - Серцовій Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.02.2008 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ та ОСОБА_1 був укладений договір № 08020810 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4020 грн. Відповідач відповідно до вищевказаних умов договору зобов'язався сплатити чергові платежі протягом строку в 24 місяці з дня отримання обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування та правонаступником його є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Станом на 13.02.2013 р. заборгованість відповідача становить 977 грн. 70 коп. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ просить стягнути їх із відповідача.

В судові засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 26.02.2013 р., 13.03.2013 р., 25.03.2013 р., 04.04.2013 р. до суду надійшли письмові заяви від позивача про розгляд справи без участі їх представника, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 01.03.2013 р., 19.03.2013 р., 30.03.2013 р.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2008 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ та ОСОБА_1 був укладений договір № 08020810 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Передача даного обладнання підтверджується накладною - вимогою № 20083472 від 11.02.2008 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4020 грн. Відповідач до вищевказаних умов договору зобов'язався сплатити чергові платежі протягом строку в 24 місяці з дня отримання обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування та правонаступником його є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Станом на 13.02.2013 р. заборгованість відповідача становить 977 грн. 70 коп. На теперішній час дана заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав покладені на нього договором зобов'язання своєчасно сплачувати чергові платежі, чим істотно порушив умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідача перед позивачем по поверненню зазначеної вище суми заборгованості. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ МФО 351005, р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, ЄДРПОУ 33149830, заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 977 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» м. Київ м. Київ МФО 351005, р/р 26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, ЄДРПОУ 33149830 судові витрати в сумі 229 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :