Рішення № 31218831, 22.04.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/391/13

381/724/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 25500,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., а також 225,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.2009 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «Провідна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВВ/6987267. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

29.11.2009 р. в м.Фастові Київської області по вул. Соборній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винним у даній ДТП.

Оскільки внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на виконання умов договору страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 25500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належно, до суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але просив суд відстрочити строком до 1 (одного) року виконання рішення суду, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком, а також учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. (категорії 2), отримує пенсію мінімального розміру, встановленого державою, інших джерел доходу не має. На даний час щомісячно сплачує ПАТ «Укрсоцбанк» кошти за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 застрахувала у ЗАТ «СК «Провідна» автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6987267 (а.с. 6).

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 р. (справа № 3-3757/09) встановлено, що 29.11.2009 р. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у даній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с. 20).

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 2105 від 07.12.2009 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, станом на 07.12.2009 р. складає 51240,65 грн. (а.с. 9-10).

Для підтвердження розміру пошкоджень внаслідок ДТП автомобілю «Renault Kangoo», ОСОБА_2 надала позивачу Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 2105 від 07.12.2009 р., на підставі якого позивач здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_2

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, на підставі наказу № 284 від 10.02.2010 р. (а.с. 21), виплатив страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника від 23.12.2009 р. (а.с. 5) в сумі 25500,00 грн. згідно платіжного доручення № 512 від 11.02.2010 р. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає, що витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 255,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02002, Київ-2, а/с 272, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ

21647131 витрати в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., а всього - 26755 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Відстрочити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2013 р. у цивільній справі № 2/381/391/13 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. терміном на 1 (один) рік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко