Рішення № 3121848, 26.02.2009, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2-114/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Сіянка В.М.

за участю секретаря – Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Херсонської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання кредитного договору. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 19 лютого 2008 року відповідно до укладеного кредитного договору НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на строк з 19.02.2008 року по 19.02.2028 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії (далі-кредит) у розмірі 36400,00 доларів США, на наступні цілі: у розмірі 29000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 7400,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 8.2 договору. Періодом сплати вважався період з «19» по «25» числа кожного місяця.

Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 332,62 доларів США згідно графіку погашення кредиту (Додаток 2 до кредитного договору) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Згідно п. 8.1.1 відповідачка зобов’язалась повернути кредит згідно порядку та в строки, які вказані в п. 8.1. Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абз. 1 п. 8.1 кредитного договору.

Згідно з п. 8.4 кредитного договору відповідач за порушення зобов’язань із погашення кредиту зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки платежу, але не менше 1 гривні.

Згідно з п. 2.3.3 кредитного договору Банк має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії договору Позичальник зобов’язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов’язання за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка 19.02.2008 року уклали договір іпотеки № б/н, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А» цегляний, житловою площею 44,0 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., з літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», гаражем літ. «Г», лазнею літ. «Д», входом в підвал з підвалом літ. «Е», туалетом літ. «Ж», воротами №1, водопроводом №3, огорожею №2, який розташований за адресою: Херсонська область Бериславський район с. Тягинка, вул.. Калініна, 110.

Заборгованість відповідачки станом на 14.11.2008 року складає: 30336,36 доларів США (в еквіваленті станом на 14.11.2008 року за курсом НБУ становить 175344,16 грн.).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали у повному обсязі, та просили також стягнути з відповідача на їх користь витрати понесені у зв’язку з публікацією оголошення про розгляд справи у газеті «Наддніпрянська правда» та «Урядовий кур’єр» в розмірі 420,00 грн. та 67,50 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено:

19.02.2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 на підставі якого позивач передав кредит відповідачеві на строк з 19.02.2008 р. по 19.02.2028 р. в розмірі 36400,00 доларів США на наступні цілі: у розмірі 29000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 7400,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 8.2 договору. Періодом сплати вважався період з «19» по «25» числа кожного місяця ( а.с. 10-13).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка 19.02.2008 року уклали договір іпотеки № б/н, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А» цегляний, житловою площею 44,0 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., з літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», гаражем літ. «Г», лазнею літ. «Д», входом в підвал з підвалом літ. «Е», туалетом літ. «Ж», воротами №1, водопроводом №3, огорожею №2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 30336,36 доларів США (в еквіваленті станом на 14.11.2008 року за курсом НБУ становить 175344,16 грн.) (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно розрахунку заборгованості перед Банком заборгованість за кредитом становить 30336,36 доларів США з яких: 28873,51 доларів США (в еквіваленті – 166888,89 грн.) – заборгованість за кредитом; 1401,44 грн. доларів США (в еквіваленті – 8100,32 грн.) – заборгованість по процентам за користування кредитом; 35,37 доларів США (в еквіваленті – 204,44 грн.) – комісія; 26,04 доларів США (в еквіваленті – 150,51 грн.) - пеня, а всього 175344,16 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, поскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та публікацію оголошення про розгляд справи в газету слід покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 625, 590 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку».span>

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 19.02.2008 року, в розмірі 30336,36 доларів США (в еквіваленті станом на 14.11.2008 року становить 175344,16 грн.) – звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок літ. «А» цегляний, житловою площею 44,0 кв.м., загальною площею 75,9 кв.м., з літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», гаражем літ. «Г», лазнею літ. «Д», входом в підвал з підвалом літ. «Е», туалетом літ. «Ж», воротами №1, водопроводом №3, огорожею №2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 – шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, ву. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 19.02.2008 року укладений між Іващенко Жанною Євгеніївною (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, ву. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, ву. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати понесені у зв’язку з публікацією оголошення про розгляд справи у газеті «Наддніпрянська правда» та «Урядовий кур’єр» в розмірі 420,00 грн. та 67,50 грн., а всього 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн.. 50 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя В.М. Сіянко