Рішення № 31218357, 13.05.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/480/13-ц

Провадження 2/190/244/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2013 року

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

секретарі Меньковій О.З.,

за участі представника позивача Шишкіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 38 812,76 грн. відповідно до укладеного договору №DNXRRХ09090443 від 26.06.2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 28 червня 2008 року сторонами по справі укладено договір за № DNXRRХ09090443, на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4 866,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.06.2010 року. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (надалі - Умови) складає між ним і банком договір про надання кредитних коштів. Станом на 12 березня 2013 року відповідач не виконала взятих зобов'язань, у зв'язку з чим перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 38 812.76 грн., яку разом із сплаченим судовим збором на суму 388,13 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Шишкін В.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.05.2013р. не з'явилася, про час розгляду справи належним чином повідомлена належним чином, що підтверджено відповідними письмовими матеріалами по справі, про причину не явки суд не повідомив, проте 24.04.2013р. подала до суду заяву про визнання заявленого позову та про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 червня 2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується статутом ПАТ КБ «ПриватБанк», надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4 866,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.06.2010 року. Даний договір складається із підписаної сторонами заяви позичальника № DNXRRХ09090443 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Так, відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця з 28.06.2008 року позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії, винагороди, а також інших витрат згідно Умов.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній заяві позивальника.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте ОСОБА_2 свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконувала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 12 березня 2013 року сума заборгованості становить 38 812,76 грн., з яких 2 596,55 грн.- заборгованість за кредитом, 392,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 32 739,99 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 824,42 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п.1.7.31 Умов як частини договору терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат позивача встановлюється сторонами тривалістю у п'ятдесят років.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеним сторонами договору не надано, позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 388.13 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. 526,527,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.П'ятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNXRRХ09090443 від 26.06.2008 року в сумі 38 812,76 (тридцять вісім вісімсот двонадцять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.П'ятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в розмірі 388,13 (триста вісімдесят вісім) гривень 13 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников