Рішення № 31218257, 15.05.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1878/13-ц

Провадження № 2/106/661/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_3. Будь-якого майна після смерті сина не залишилося, але йому приналежить право вимоги від ОСОБА_2 повернення сум грошової позики. Оскільки вона є єдиною спадкоємицею, то до неї перейшли всі права і зобов'язання, що приналежали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Так, 22 серпня 2009 року ОСОБА_2 взяв у борг у її сина 10000 грн., про що надав розписку та зобовязався повернути борг не пізніше 23 серпня 2010 року, а також виплатити одноразову суму 500 грн. та щомісячно сплачувати по 250 грн. Проте, до теперешнього часу відповідач борг не повернув, а щомісячні проценти сплачував до червня 2010 року. 31 серпня 2010 року ОСОБА_2 знову взяв у її сина у борг 39000 грн., про що надав розписку, згідно якої зобов'язався повернути борг не пізніше 16 вересня 2010 року. Проте, до теперешнього часу борг не повернув. Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 49000 грн., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме, борг у розмірі 10000 грн.. Пояснив, що борг у розмірі 39000 грн. він фактично не брав у ОСОБА_3 Розписку на вказану суму писав власноручно під тиском, але до правоохоорнних органів із заявою не звертався.

Вислухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_2 від 13 грудня 2011 року ( а.с.32).

Позивачка є матір'ю спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 ( а.с. а.с.37, 41), а також єдиною спадкоємицею.

22 серпня 2010 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у виді розписки, на суму 10000 грн. 00 коп., строком на один рік, з 22 серпня 2010 року по 22 серпня 2011 року, з виплатою щомісячних внесків(процентів) по 250 грн.00 коп., а також разової суми у розмірі 500 грн., строк повернення не пізніше 22 серпня 2010 року ( а.с.3).

31 серпня 2010 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у виді розписки, на суму 39000 грн. 00 коп., строком на два тиждня, з 01 вересня 2010 року по 15 вересня 2010 року, без процентів, строк повернення не пізніше 16 вересня 2010 року ( а.с.4).

Таким чином, на час відкриття спадщини, ОСОБА_3 мав право вимоги виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2, за договорами позики, яке не припинилося, внаслідок його смерті, а перейшло до спадкоємця, який прийняв спадщину, а саме, матері- позивачки у справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини ) від фізичної особим, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона ( кредитор) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості, в строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики вважається укладеним з момену передачі грошей.

Згідно ст.ст.525-527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Боржник, зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 545 Цивільного кодексу України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Наявність оригіналу розписки у кредитора свідчить про існування невиконанного зобов'язання ( постанова Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2012 року у справі за № 6-24цс).

Таким чином, вимоги позивачки, як єдиного спадкоємця, про повернення боргу містяться на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. ст. 57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.

Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання відповідача щодо розписки на суму боргу 39000 грн. 00 коп., а саме те, що вона безгрошова та була написана ним власноручно, суд вважає непереконливими, оскільки відповідач не звертався із заявою до правоохоронних органів, тобто, ним не надано належних та допустимих доказіву розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу за договорами позики у формі розписок від 22 серпня 2009 року у розмірі 10000 грн. 00 коп. та 31 серпня 2010 року у розмірі 39000 грн.00 коп. на користь спадкоємиці ОСОБА_3, а саме, матері- позивачки у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 490 грн.00 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 625, 1046, 1049, 1216, 1218, 1223, 1261 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 49 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 490 грн. ( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, -22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 травня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька