Ухвала суду № 31218212, 12.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 827/97/13-а

12.04.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 17.01.13 у справі № 827/97/13-а

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.01.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя про скасування постанови, залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на протиправні та незаконні вчинки та бездіяльність органа влади державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.Севастополя, в якій зазначає, що орган державної влади -Окружний адміністративний суд міста Севастополь в особі судді Прохорчук О.В. фактично встав на сторону бандитських дій та не захотів добровільно визнати процесуальні норми КАС України, просить відмінити неправосудне заочне рішення Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.01.2013 та прийняти нове рішення у справі, зобов'язавши відповідача відкрити виконавче провадження від 29.06.2010 про примусове виконання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 усунути в тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою або документи на підтвердження звільнення його від обов'язку сплати судового збору в порядку передбаченому чинним законодавством України та зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.03.2013 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.01.13 у справі № 827/97/13-а та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.02.2013 до 05.04.2013.

05.04.2013 вх. №5185 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків із змістом, аналогічним змісту, викладеним в попередній заяві позивача від 15.03.2013, тобто повторна заява від 15.04.2013 повністю ідентична заяві від 15.03.2013 за вх.№ 3832, доводи якої вже були досліджені судом апеляційної інстанції та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 заявнику було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, оскільки при зверненні з зазначеним клопотанням до суду не було надано доказів, підтверджуючих незадовільний майновий стан заявника, який не дозволяє йому здійснити платіж по сплаті судового збору. Крім того, доказів підтверджуючих наявність у позивача пільг зі сплати судового збору також надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ухвали суду від 11.02.2013 виконані не були, оскільки станом на 12.04.2013 ним не надано документ про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою або документи на підтвердження звільнення його від обов'язку сплати судового збору в порядку передбаченому чинним законодавством України та не зазначені вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 11.02.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Враховуючи наведене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, так як відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013, в строк, встановлений судом.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частинами третьою, шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.01.2013 у справі 2а-827/97/13-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль