Постанова № 31217915, 14.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. справа№ 910/2668/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Токарєв С.В.;

відповідача - Пегза К.К.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27

на рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р.

у справі № 910/2668/13 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27

про стягнення заборгованості в сумі 151932,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на відпуск та споживання води № 1138 від 01.12.2004 р. та договором на приймання стічних вод № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009 р. в розмірі 151932,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2668/13.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р. позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 98517,92 грн., нарахування по підвищеному тарифу за скид стічних вод без оформлення Технічних умов в сумі 20591,46 грн. та суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 32822,74 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що судом першої інстанції прийнято рішення про права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», яке, на думку скаржника, не було залучене до участі у справі. Також скаржник вказує на позбавлення права останнього брати участь у розгляді справи та позбавлення можливості подати відзив по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/2668/13.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р. у справі № 910/2668/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

01.12.2004 р. між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (КП "ВТП "Вода") та Відкритим акціонерним товариством "Мостобуд" в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27 (абонент) було укладено договір на відпуск та споживання води № 1138 (далі - Договір-1).

Предметом вказаного договору є відпуск та споживання води із систем централізованого водопостачання.

Пунктом 3.1.1 Договору-1 встановлено, що КП "ВТП "Вода" зобов'язане здійснювати водопостачання абоненту згідно додатку № 1 у відповідності з умовами вказаного договору та забезпечувати якість питної воду у відповідності з вимогами державних стандартів питної води.

Відповідно до п. 3.4.2 Договору-1 абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за питну воду у відповідності до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Згідно з п. 4.1 Договору-1 всі розрахунки за воду проводяться абонентом щомісячно платіжними документами КП "ВТП "Вода" або абонента на підставі діючих тарифів.

Пунктами 7.1, 7.2 Договору-1 встановлено, що договір набирає сили з дня його підписання та діє до 31.12.2009 р. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявить бажання відмовитися від нього, договір вважається пролонгованим на той же період без підписання додаткової угоди.

30.04.2009 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (КП КГ "ХКОВ") та Відкритим акціонерним товариством "Мостобуд" в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27 (абонент) було укладено договір на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1261/06-АК2 (далі - Договір-2).

Пунктами 1.1, 1.2 Договору-2 встановлено, що КП КГ "ХКОВ" зобов'язане приймати від абонента, транспортувати та очищати стічні води згідно із цим договором, а абонент зобов'язаний сплачувати вартість послуг водовідведення КП КГ "ХКОВ" згідно з цим договором.

Відповідно до п. 5.3 Договору-2 він вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 30.04.2012 р. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 місяців. Кількість таких пролонгацій необмежена. При наявності змін умов роботи абонента в договір можуть бути внесені зміни шляхом оформлення додаткової угоди.

Згідно з рішенням Харківської міської Ради від 12.01.2011 р. № 132/11 Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

В свою чергу Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" на підставі рішення Харківської міської Ради від 23.12.2011 р. за № 577/11.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладених між сторонами договорів, останні за своєю правовою природою є договорами надання послуг (ст. 901 ЦК України), за умовами яких одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. ст. 193, 202 ГК України та ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач умови договору на відпуск та споживання води № 1138 від 01.12.2004 р. та договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009 р. виконав у повному обсязі.

Проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг по цим договорам виконав частково та не у повному обсязі оплатив вартість наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 98517,92 грн. за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., що підтверджується актами зняття показань приладів обліку, рахунками на сплату заборгованості та реєстрами відправлень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем належними доказами доведено виконання прийнятих на себе зобов'язань з надання послуг відповідно до умов договору на відпуск та споживання води № 1138 від 01.12.2004 р. та договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009 р. В свою чергу, відповідачем зазначене не спростовано, доказів оплати отриманих в період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. від позивача послуг на суму 98517,92 грн. не надано, а отже судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги в цій частині.

Також, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 3.2 договору на приймання стічних вод № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009 р. сторони передбачили обов'язок споживача забезпечити явку представника для оформлення дозволу на скид стічних вод.

Відповідно до п. 3.14 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради № 321 від 08.09.2011 р. (далі - Правила) суб'єкт господарської діяльності не має права скидати стічні води без виконання Технічних умов.

Частиною 2 пункту 7.27 Правил визначено, що за період користування каналізацією без Технічних умов на приймання стічних вод споживачі сплачують в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих стічних вод за час їх відсутності.

01.02.2012 р. позивачем був направлений відповідачу лист № 790/ДУПРА з повідомленням про необхідність до 01.04.2012 р. оформити технічні умови на приймання стічних вод та попередження про нарахування позивачем з 01.04.2012 р. підвищеного тарифу у разі неоформлення технічних умов на приймання стічних вод (дозволу). Вказаний лист був отриманий відповідачем 10.02.2012 р. та залишений без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до п. 7.27 Правил Комунальне підприємство "Харківводоканал" нарахувало відповідачу підвищений тариф за скид стічних вод без оформлення Технічних умов за період з 01.04.2012 р. по 30.11.2012 р. в розмірі 20591,46 грн.

Враховуючи порушення відповідачем п. 3.14 Правил, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині нарахування підвищеного тарифу за скид стічних вод без оформлення Технічних умов є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 20591,46 грн.

Крім того, доказами доведені порушення відповідача при скиді стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення (ДВП).

Так, відповідно до п. п. 3.3 - 3.4 договору на приймання стічних вод № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009 р. абонент зобов'язаний:

- скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Правилами допустимих величин показників забруднення (ДВП);

- сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами у разі скиду абонентом стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів, наведених в п. 4.2 цього договору та розрахунків КП КГ "ХКОВ", виконаних також по наданим ним актам відбору проб стічної води, за формою, встановленою Правилами, та протоколами досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядком аналітичними лабораторіями.

- скид фільтраційних, умовно-чистих, зливових та понад лімітних (понад договірних) стічних вод - забороняється. Абонент зобов'язаний вжити заходів по недопущенню цих скидів.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2011 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Мостобуд", Мостобудівельний загін № 27 було здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались на території ПАТ "Мостобуд", Мостобудівельний загін № 27 з контрольного колодязя № КК- 1 по вул. Калініна, 89, м. Харків, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками позивача було складено акт відбору стічних вод від 14.04.2011 р., який представник ПАТ "Мостобуд", Мостобудівельний загін № 27 підписав, претензій до відбору проб не мав. Робоча проба була відібрана в достатньому об'ємі, опломбована, промаркерована та доставлена до аналітичної лабораторії позивача. За результатами дослідження робочої проби від 18.04.2011 р. зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору-2 КП КГ "ХКОВ" має право нараховувати, включати в платіжні документи підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з "Правилами приймання стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" у разі скиду абонентом вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів, наведених в п. 4.2 цього договору та розрахунків КП КГ "ХКОВ", виконаних також за наданими абонентом актами відбору проб стічної води за формою, встановленою Правилами та протоколами досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Пунктом 3.3.1 Договору-2 встановлено, що абонент зобов'язаний сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами у разі скиду абонентом стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів, наведених в п. 4.2 цього договору та розрахунків КП КГ "ХКОВ", виконаних також по наданих ним актах відбору проб стічної води за формою, встановленою Правилами, та протоколами досліджень цих проб, проведеними, атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Позивачем нараховано платіж за перевищення ДВП за лютий 2011 року у сумі 114,46 грн., за березень 2011 року у сумі 1907,74 грн., за квітень 2011 року в сумі 2731,27 грн., та направлені платіжні вимоги доручення № № 785597, 785596, 785595 від 23.05.2011 р.

09.11.2011 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника відповідача було здійснено контрольний відбір проб стічних вод. Проби відбирались на території ПАТ "Мостобуд", Мостобудівельний загін № 27 з контрольного колодязя № КК- 1 по вул. Калініна, 89, м. Харків, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками позивача було складено акт відбору проб стічних вод від 09.11.2011 р., який представник відповідача підписав, претензії до відбору проб відсутні. Робоча проба була відібрана в достатньому об'ємі, опломбована, промаркерована та доставлена до аналітичної лабораторії позивача. За результатами дослідження робочої проби від 11.11.2011 р. були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Позивачем нараховано платіж за перевищення ДВП за вересень 2011 року в сумі 12787,87 грн., за жовтень 2011 року у сумі 8029,53 грн., за листопад 2011 року у сумі 7251,87 грн., та направлені платіжні вимоги доручення за № № 848651, 848652, 848650 від 21.12.2011 р.

Вказані вимоги були отримані відповідачем та залишені без задоволення.

Враховуючи доведеність порушень відповідачем скидів стічних вод з перевищенням ДВП, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині нарахування відповідачу суми боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 32822,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді першої інстанції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на позбавлення права останнього брати участь у розгляді справи та позбавлення можливості подати відзив по суті спору колегією суддів визнаються необґрунтованими, оскільки неможливість представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов.

За змістом ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Згідно з п. п. 2.1, 2.5 Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 27, даний підрозділ не є юридичною особою та не має права від свого імені та від імені засновника (ПАТ «Мостобуд») виступати позивачем та відповідачем в органах суду, господарського суду.

Таким чином, заявлена до стягнення позивачем сума, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 21 ГПК України та п. п. 2.1, 2.5 Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 27, підлягає стягненню саме з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», як юридичної особи, яка є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому, зокрема, резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або, яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення.

З огляду на зазначене рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р. колегією суддів змінюється з викладенням резолютивної частини в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого підрозділу Мостозагін № 27 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р. у справі № 910/2668/13 змінити, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості за договором на приймання стічних вод № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009 р. та договором на відпуск та споживання води № 1138 від 01.12.2004 р. в розмірі 151932,12 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 98517 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 92 коп., нарахування по підвищеному тарифу за скид стічних вод без оформлення Технічних умов в сумі 20591 (двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 46 коп. та суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 32822 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03361715) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 65 коп.».

3. Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

4. Матеріали справи № 910/2668/13 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.