Постанова № 31217653, 17.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 квітня 2013 року Справа № 814/1589/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середа О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовомУправління ПФУ в Арбузинському районі, пров. Каштановий, 7, смт Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 5 158,30 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5 158,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заборгованість складається з самостійно визначених відповідачем зобов'язань, що підлягають сплаті, та на підставі Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.05.2012 року.

Позивач просив, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

13.08.2004 року відповідач була зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VІ) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VІ, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць (частина 8 статті 9 Закону № 2464-VІ).

Відповідачем до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області було подано звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, за 2012 рік, де самостійно визначила єдиний внесок в сумі 4 572,42 грн.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (абзац 1 частини 12 статті 9 Закону № 2464-VІ).

У відповідності до вимог пункту 4 статті 25 Закону № 2464-VІ позивачем була направлена вимога про боргу № УФ-30 від 29.01.2013 року, яка була отримана відповідачем 31.01.2013 року, не оскаржена і не сплачена.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у відповідності до вимог пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI позивачем було прийняте рішення № 182 від 28.05.2012 року, якими до відповідача були застосовані штраф та пеня на загальну суму 686,58 грн., в тому числі:

- штраф - 401,03 грн.;

- пеня - 285,55 грн.

Зазначене рішення відповідачем 31.05.2012 року. В рахунок погашення боргу по штрафних санкціях та пені відповідачем частково сплачено суму заборгованості, отже сума заборгованості по штрафним санкціям та пені складає 585,88 грн.

Пунктом 14 статті 25 Закону № 2464-VI передбачено право страхувальника на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій, яке має бути здійснене протягом 10 робочих днів з дня одержання такого рішення. Відповідач своїм правом не скористався, в установленому законом порядку рішення не оскаржив, суму заборгованості не сплатив.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 5 158,30 грн.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 69 КАС).

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 5 158,30 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 30 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (пров. Каштановий, 7, смт Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301, код 20884931).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа