Постанова № 31217485, 24.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24 квітня 2013 року Справа № 2а-370/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону (пл.. Руднєва, 36, м. Харків, 61050)

в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України (пр.. Повітрофлотський,6, м. Київ - 168)

2. Харківського університету Повітряних сил ім.. Івана Кожедуба ()вул.. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023)

до відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 9 677,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач - 1), Харківського університету Повітряних сил ім.. Івана Кожедуба (надалі - Позивач - 2) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9 677,24 грн.

Прокурор та представник позивачів надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, якими підтримали позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав, про час. Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду від 27.03.2013 року направлена за адресою відповідача до суду без вручення адресату повернулась. Судова повістка від 08.04.2013 року направлена за адресою відповідача та отримана 16.04.2013 року.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проведено перевірку дотримання посадовими особами Харківського університету Повітряних Сил вимог чинного законодавства в частині відшкодування витрат, пов'язаних з відшкодуванням за навчання і утримання відрахованих курсантів з вищого військового навчального закладу.

Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2, проходив навчання та військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил з 28.07.2009 року по 15.06.2010 року на посаді курсанта.

Відповідно до розділу II "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України " (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, Контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з громадянином ОСОБА_2 28.07.2009 року.

15 червня 2010 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 15.06.2010 року № 122.

Частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" визначено:

"Курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку".

На розвиток частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. № 964 був затверджений "Порядок відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах " (далі - Порядок), який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку - відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. А, відповідно до пункту 4 Порядку - розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

На виконання вказаного пункту 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. № 964, був виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007р. № 419/831/240/605/537/219/534, яким затверджений «Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» (надалі - Порядок розрахунку витрат).

Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем 28.07.2009 року, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу».

Отже, Харківським університетом Повітряних Сил відповідно до вимог Порядку відшкодування витрат... та Порядку розрахунку витрат... були розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача в Університеті з дня його зарахування до Університету по день виключення зі списків особового складу Університету, загальна сума яких склала 9 677,24 грн., що підтверджується «Загальним розрахунком № 350/176/100/101/381 коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2» від 01.07.2010 року.

Відповідно до Статуту Харківський університет Повітряних Сил є вищим військовим навчальним закладом Міністерства оборони України, який згідно Закону України «Про Збройні Сили України» входить до складу Збройних Сил України і підпорядкований Міністерству оборони України.

Разом з цим, відповідно до ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України, в тому числі і Харківського університету Повітряних Сил, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, невідшкодування на користь Харківського університету Повітряних Сил відповідачем суми витрат, пов'язаних з його утриманням в Університеті, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави. Це проявляється у створенні умов для невиконання видаткової частини Держбюджету, що у кінцевому рахунку веде до зниження боєздатності Збройних Сил України та нанесення шкоди національній економіці України. Невідшкодована на користь Харківського університету Повітряних Сил відповідачем сума витрат, пов'язаних з його утриманням в Університеті, - це не отримані державою кошти на національну оборону, що, у свою чергу, завдає шкоду безпосередньо інтересам держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) заборгованість в сумі 9 677,24 грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 24 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О. Ф. Середа