Постанова № 31217113, 15.05.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/445/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Нетіщин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року близько 14 год. в м.Нетішин, по вул. Солов»єйській, в порушення пункту 12.1 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено дерев»яне огородження та сама електроопора.

В судовому засіданні правопорушник вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу.

Так, об»єктивно вина правопорушника підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року серії АГ 2 №450200, згідно якого того ж числа, близько 14 год. в м.Нетішин, по вул. Солов»єйській, в порушення пункту 12.1 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н.ВМ 8978 АМ не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено дерев»яне огородження та сама електроопора;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася на 210+350 км. автодороги Р-05;

протоколом огляду місця події від 06.05.2013 року;

протоколом огляду транспорту від 06.05.2013 року, згідно якого при огляді виявлено деформоване переднє праве крило, капот моторного відсіку, передня права дверка, задня права дверка, дах автомобіля, заднє праве крило, переднє ліве крило, задня ліва дверка, розбите лобове скло, передній бампер, вітрове скло передньої правої дверки, передні блок фари, права та ліва блок фара, відбите праве дзеркало заднього виду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином сукупність названих доказів свідчать про доведеність вини правопорушника у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 грн., що підлягає сплаті на р\р 31117106700004 КОД 23566218 МФО815013 одержувач УДК у м.Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький Банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.