Рішення № 31216690, 16.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2239/13-ц

2/303/1288/13

Номер стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

16 травня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої - Куропятник О.М.

при секретарі - Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.11.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 26253901482109. ОСОБА_2 не виконував належним чином зобов'язання за даним кредитним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 4332,15 гривень .

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, проти постановлення судом заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не з»явився повторно попереджався належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не попередив.

Згідно ст. 224, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 26253901482109 від 06.11.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідачу було надано кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн.

Згідно п. п. 2.4, 2.5, 2.6, договору №26253901482109 відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.11.2007 року, держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком, при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами; щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

На підставі п. 2.4 договору №26253901482109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.07.2007 року, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідач зобов'язання за договором № 26253901482109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.11.2007 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 27.02.2013 року загальна сума заборгованості відповідача становить 4332,15 грн., в тому числі: тіло кредиту - 4332,15.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість по відсоткам 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.;

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р № 26256900866864, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором № 26253901482109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, в сумі 4332,15(чотири тисячі триста тридцять дві ) гривні 15 копійок, та судового збору 229,40 грн. (двісті двадцять дев»ять )грн. 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник