Ухвала суду № 31216606, 16.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Корицька В.О.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2013 р. Справа № 295/3023/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання незаконними дій щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії. Позивач зазначала, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2011 року задоволено її позов , - і їй призначена пенсія за віком за Законом України " Про державну службу" з 28 жовтня 2009 року.

Ухвалою Богунського районного суду від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_3 залишений без розгляду з підстав, визначених ст.100 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 просить її скасувати, посилаючись на неправильне визначення судом першої інстанції строку для звернення до суду з даним позовом. Вважає, що порушення з боку відповідача має триваючий характер, тому застосування шестимісячного строку в даному випадку є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом у зв"язку з невиконанням відповідачем судового рішення про перерахунок пенсії, яке набрало чинності і звернуто до виконання.

Виконуючи вимоги ст.106 КАС України, суддя не звернув уваги на зміст позовної заяви та формулювання позовних вимог, як способу захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які позивач вважає порушеними.

Так, позивач зазначає, що відповідно до рішення Богунського районного суду від 17 лютого 2011 року, ухваленого за її позовом , дії УПФ в м.Житомирі визнані незаконними і відповідача зобов"язано перерахувати пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 28 жовтня 2009 року. Рішення звернуто до примусового виконання, проте до даного часу не виконано.

Звертаючись до суду з даним позовом у березні 2013 року, позивач просила визнати незаконною відмову відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, за умови наявності рішення суду, який зобов"язав відповідача здійснити такий перерахунок. Тобто, спір між сторонами вирішений.

Статтями 108-109 КАС України закріплено алгоритм дій судді при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою, що надійшла до суду. Зокрема, послідовність вирішення питань, визначених частиною першою статті 107 КАС, хоча законом і не визначена, але має враховуватись суддею при вирішенні питання щодо відкриття провадження і включає необхідність перевірки підстав щодо повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Наявність хоча би однієї з підстав для повернення позовної заяви за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження, виключає необхідність перевірки позовної заяви на відповідність вимогам ст.106 КАС.

Лише після цього суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.99 КАС щодо звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі ОСОБА_3,, суд першої інстанції не з"ясував наявність обставин, які зумовлюють відмову у відкритті провадження, не перевірив відповідність заяви вимогам ст.106 КАС в частині змісту позовних вимог та не встановив характер правовідносин сторін. Без з"ясування наведеного, передчасними є висновки щодо початку і закінчення перебігу строку звернення до суду з позовом .

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції із стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на те, що консультаційні роз"яснення сторонам щодо порядку розв"язання спору у судових рішеннях є неприпустимими.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду міста Житомира Житомирської області від "05" березня 2012 р. скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003