Ухвала суду № 31216197, 17.05.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2013 Справа № 11/5005/11211/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі № 11/5005/11211/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Елтехкомп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3696,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов ТОВ "Господар – Дніпро" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу 30.04.2013р. Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пояснює тим, що дізнався про існування останньої лише 24.04.2013р. при ознайомлені з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для його відновлення з наступних підстав.

05.03.2013р. господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала та направлена за адресами позивача та відповідача, про що свідчить відбиток штампу на зворотній стороні оскаржуваної ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу 26.03.2013р. (а.с.83).

З урахуванням вищевикладеного, кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 11.03.2013 року, тоді як позивач апеляційну скаргу подав до господарського суду лише 30.04.2013., тобто з простроченням строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищезазначене, позивач, маючи реальну можливість подання апеляційної скарги у визначені законодавством строки, пропустив визначений ч.1 ст. 93 ГПК України п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наразі, заявником апеляційної скарги не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013р. Наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" у відновленні строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 року у справі № 11/5005/11211/2012 повернути заявникові.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-Дніпро", (49000,м.Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 16-Б, кім.12 ЄДРПОУ 34513886, ІПН 345138804659, р/рахунок 26003301159961 у ДД ПАТ "Банк Форум" МФО 322948) з Державного бюджету України 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) - судового збору, сплаченого платіжним дорученням №328 від 30.04.2013 року за подання апеляційної скарги.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 15-ти аркушах в т.ч. платіжне доручення №328 від 30.04.2013р. та оригінал ухвали ДАГС від 15.05.2013р.

Головуючий І.В. Тищик

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М.Білецька