Рішення № 31215898, 01.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/19337/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Західінкомбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме суми боргу по тілу кредиту, суми несплачених процентів за користування кредитними коштами, суму інфляційних втрат, суму 30 % річних, суму пені та суму штрафу, а всього 1 956 345,23 гривень.

Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Західінкомбанк» 14 червня 2006 року та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1406/06-3 на суму 126 000 долари США зі строком повернення до 14.06.2008 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних. Оскільки ОСОБА_1 в порушення п. 3.2.1 кредитного договору свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути суму боргу з боржника за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Максименко К.М. не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за укладеним ОСОБА_1 14.06.2006 року кредитним договором не визнала, подала до суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог банку, оскільки кінцевим строком виконання зобов»язань по вказаному договору є 14 червня 2008 року, позов банком пред»явлений 17.05.2012 року, а отже зі спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Між ПАТ «Західінкомбанк»» та ОСОБА_1 14.06.2006 року було укладено кредитний договір № 1406/06-3 на суму 126 000 доларів США зі строком повернення до 14.06.2008 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних.

Пунктом 3.2.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання умов даного договору.

Кошти надані за кредитним договором від 14.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 не повернув, в результаті чого в нього виникла заборгованість з повернення коштів отриманих за кредитним договором, процентів, а також штрафних санкцій нарахованих за порушення його умов.

За положеннями ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 передав у заставу депозитний вклад у розмірі 37800 доларів США у відповідності до договору застави № 1406/06-4 від 04.06.2006 року. Позивачем ПАТ «Західінкомбанк» у відповідності до п.4.1.1 договору застави було звернуто стягнення на грошовий депозит ОСОБА_1 в розмірі 37800 доларів США, у результаті чого заборгованість відповідача по поверненню тіла кредиту становить 88 200 доларів США, що станом на 01.05.2012 року становить 704 515,14 гривень.

У відповідності до п. 3.2.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного поточного місяця включно.

Відповідачем ОСОБА_1 з 27.02.2009 року не сплачувались проценти за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості по процентах, а отже загальна сума заборгованості відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами становить 272 573,10 грн.

У відповідності до п. 3.2.4. Кредитного договору за порушення строків повернення та сплати грошових сум згідно даного договору Позичальник повинен сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки, ОСОБА_1 не повернув кошти отримані за кредитним договором у строки передбачені у Кредитному договорі, позивачем нарахована пеня за останній рік користування кредитними коштами у відповідності до пункту 3.2.4 Кредитного договору, загальний розмір якої становить 152 518,14 грн.. з яких пеня нарахована за несплачені проценти за користування кредитними коштами - 38 657,18 грн., пеня за прострочення сплати тіла кредиту - 113 860,96 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних ід простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.2.8 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання умов даного договору Gозичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до вказаних пунктув договору позивачем проведено розрахунок інфляційних втрат у зв'язку порушенням виконання умов Кредитного договору. Сума інфляційних втрат за порушення зобов»язання щодо повернення тіла кредиту становить 216 197,08 грн.; сума інфляційних втрат за порушення зобов'язання щодо сплати відсотків становить 22 218,88 грн. Загальна сума інфляційних втрат, спричинена порушенням Відповідачем зобов»язання, становить 238 415,96 грн.

У відповідності до п.3.2.8 Кредитного договору Позивачем нараховані 30% річних за останній рік, що становить 295 196,42 гри., з яких 220 376,06 грн. за прострочення сплати тіла кредиту та 74 820,36 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

Пуктом 3.2.9 договору № 1406/06-3 передбачено, що у разі порушення (невиконання) умов даного договору позичальник зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 30 процентів від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи загальна сума штрафу, обрахована позивачем відповідно до п.3.2.9 договору становить 293 126,47 грн, з яких 211 354,54 грн. за прострочення тіла кредиту; 81 771,93 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача, оскільки кінцевим строком виконання зобов»язань по вказаному договору є 14 червня 2008 року, позов банком пред»явлений 17.05.2012 року, а отже зі спливом строку позовної давності.

З такою позицією представника відповідача суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Позовна давність, відповідно до положень ст. 256 ЦК України, це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Приписами ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як вбачається з умов договору, а саме п. 1.2. кредитного договор) , сторони встановили термін користування кредитними грошима до 14.06.2008 р., а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальника будь - якої з умов договору - до першої письмової вимоги кредитора.

Згідно з положеннями п. 5.1. кредитного договору, даний договір набуває чинності з моменту фактичного надання кредитором кредитних коштів позичальнику і діє до повного погашення кредитору суми кредиту, вказаної в я. 1.1. даного кредитного договору, сплати процентів, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов даного кредитного договору.

За положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Строком договору, відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що дія кредитного договору припиняється в момент повного виконання зобов'язань, суд приходить до висновку, що передбачений законом строк для звернення до суду за захистом своїх прав позивачем не порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2010 р. ОСОБА_1 направлено банком вимогу № 750 щодо погашення основного боргу за кредитним договором, суми прострочених відсотків та інших платежів. Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 1 956 345 (один мільйон дев»ятсот п»ятдесят шість тисяч триста сорок п»ять) гривень 23 копійки заборгованість за кредитним договором, з яких:

- 704 515 ( сімсот чотири тисячі п»ятсот п»ятнадцять) гривень 14 коп. - сума боргу по тілу кредиту;

- 272 573 (двісті сімдесят дві тисячі п»ятсот сімдесят три) гривні 10 копійок не сплачені проценти за користування кредитом;

- 238 415 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста п»ятнадцять) грн. 96 коп. інфляційні витрати;

- 295 196 (двісті дев»яносто п»ять тисяч сто дев»яносто шість) гривень 42 копійки 30 % річних,

- 152 518,14 (сто п»ятдесят дві тисячі п»ятсот вісімнадцять тисяч) 14 копійок сума пені;

- 293 126 (двісті дев»яносто три тисячі сто двадцять шість) гривень 47 копійок - сума штрафу;

- 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору;

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика