Рішення № 31215767, 16.05.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

16.05.2013

Справа № 369/3575/13-ц

Провадження № 2/369/2050/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення , посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 07.12.1985 року по 27.04.2011р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3

Перебуваючи на службі в МВС України, він 05.09.1997 року отримав однокімнатну квартиру в якості службової в АДРЕСА_1, де були зареєстровані відповідачі.

Квартира приватизована та складається з однієї кімнати площею 14,6 кв.м., кухні площею 5,90 кв.м., коридор площею 5,10 кв.м., туалет та ванна площею 2,60 кв.м.

Він є власником особового рахунку у зазначеній спірній квартирі.

27.04.2011 року за рішенням Києво-Святошинського районного суду шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний.

Після розірвання шлюбу, приблизно через два місяці до квартири де він є власником приїхали з речами батьки колишньої дружини, які запропонували йому забрати свої індивідуальні речі і піти із свого помешкання.

Він відмовився це зробити, тоді відповідач разом з батьками замінили замки у вхідних дверях і всіляко перешкоджають йому проживати за місцем реєстрації.

В даний час він змушений проживати у своїх знайомих та близьких родичів в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.

Просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зав'язку з її зайнятістю на роботі, проте повідомлені причини її неявки суд визнає неповажними, оскільки вони не ґрунтуються на доказах.

За згодою позивача та його представника суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнові відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, визначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права та обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. і є наймачем вказаного житлового приміщення, будинок перебуває на балансі ЖЕД-3 м. Вишневе.

На спірній житловій площі проживають та зареєстровані відповідачі у справі: ОСОБА_2 - колишня дружина позивача, шлюб з якою розірвано на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 квітня 2011 року, та дочка - ОСОБА_3.

Вказані вище обставини підтверджуються довідкою ф. 3 від 12.04.2013 року за № 615.

Відповідачі перешкоджають позивачу у вселенні в квартиру та проживання в ній, зокрема змінили замки у вхідних дверях квартири у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має вільного доступу до неї.

Зазначені обставини підтверджуються висновками за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_1 Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.04.2013 року та 01.02.2013 року, показаннями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно його вселення в квартиру підлягають задоволенню у відповідності до ст. 64 ЖК України.

Посилання позивача на положення ст. 328 ЦК України, яка регулює відносини щодо права власності є необґрунтованими та недоведеними, оскільки останнім не надано доказів, що вказана квартира належить сторонам на праві власності.

Враховуючи відсутність правовстановлювальних документів на квартиру, які підтверджують право власності, суд відмовляє в частині позову щодо зобов'язання ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод у користуванні спірною квартирою.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів, починаючи з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко