Рішення № 31215494, 07.05.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/255/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю представника позивача - Кондратенко В.В,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського територіального відокремленого безбалансового відділення Ощадбанку № 10014\094 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Державний Ощадний банк України» правонаступник ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Снігурівського територіального відокремленого без балансового відділення Ощадбанку № 10014\094 звернулося до суду з даним позовом. В заяві послалося на таке, що 08 жовтня 2008 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» та фізична особа ОСОБА_3, уклала кредитний договір №461. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_3, кредит у сумі 20 000,00 грн, строком на 36 місяців до 11 листопада 2011 року, із сплатою 26% річних, а позичальник розрахуватися за кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 24% річних. Одночасно, в день укладення кредитного договору № 461 від 08.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання були укладені договір поруки з фізичними особами ОСОБА_2, та ОСОБА_4 Прийняті на себе зобов'язання Банк виконав у повному обсязі та надав відповідачеві кредит на загальну суму 20 000,00 гривень на споживчі цілі. ОСОБА_3, частково погасила кредит. Заборгованість по кредиту на 17.12.2012 року становить 14589,89 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по кредиту, відсотки, пеню та комісію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3., та ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та своєчасно.

Відповідачі ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що поручителем не виступав, договір поруки не укладав. Звертався до правоохоронних органів з заявою для проведення перевірки по даному факту.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що дійсно 08 жовтня 2008 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» правонаступник якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України» та фізична особа ОСОБА_3, 08 жовтня 2008 року уклали кредитний договір № 461. Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_6, кредит у сумі 20 000,00 грн, строком на 36 місяців до 07 жовтня 2011 року, із сплатою 26% річних, а позичальник зобов'язався розрахуватися за кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 26% річних. Банк виконав умови договору в повному обсязі, а відповідач частково погасив заборгованість та в односторонньому порядку з березня 2011 року перестав виконувати умови договору. На підтвердження своїх вимог позивач надав суду даний договір, графік погашення по кредиту, а також розрахунок заборгованості станом на 17 грудня 2011 року в сумі 14589,89грн. (а.с.4,12-16). Представник позивача також стверджував, що 08 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору було укладено договір поруки з фізичними особами ОСОБА_2, та ОСОБА_4, (а.с.5-11), згідно з яким вони взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3, зобов'язання по даному договору в повному обсязі. Але добровільно відмовляються погасити заборгованість.(а.с.17-22).

Як вбачається з Постанови про призначення почеркознавчої експертизи ст. слідчого прокуратури Снігурівського району Миколаївської області Вишневського В.О,. по матеріалам кримінальної справи № 11900028 від 22 січня 2012 року службові особи філії Снігурівського відділення №3255 філії - Миколаївське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» у період з березня 2008 року по квітень 2009 року умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення офіційних документів, а саме, кредитних договорів, договорів поруки та заяв про видачу готівки, заволоділи грошима банку, які були видані як споживчі кредити на ім'я позичальників - фізичних осіб без їх відома та згоди.

Згідно п.п.6,8 висновку експерта № 29 від 07 березня 2012 року підписи у договорі поруки № 441\1 від 08.10.2008 року до кредитного договору № 441 від 08.10.2008 року, укладеного від імені ОСОБА_2, та у договорі поруки № 441\2 від 08.10.2008 року до кредитного договору № 441 від 08.10.2008 року, укладеного від імені ОСОБА_4, «підпис поручителя» виконані не ОСОБА_2, та ОСОБА_4, а іншою особою. (а.с.48-59).

Як свідчить довідка (а.с.4), борг ОСОБА_3 по кредиту становить 14589,89 грн.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору Банк має право вимагати належного виконання взятих на себе зобов'язань по погашенні заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником п.п. 2.1 -2.9, 3.1. - 3.4, 4.1- 4.5, 6.1- 6.3, 7 даного договору.

Враховуючи наведене вище, Суд приходить до висновку про те, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 611,625,629,1050, 1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором, але частково.

Суд стягує з ОСОБА_3, на користь позивача - 11 111,04 грн., - заборгованість по кредиту; 607,30 грн. - по відсоткам; 2841,55грн - пеня за порушення строків платежу по кредиту; 30,00грн, - комісії, а всього 14 589, 89 грн.

В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з поручителів ОСОБА_2, та ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь банку заборгованості по кредиту суд відмовляє. Оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, що вони були належним поручителями, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_3, обов'язок по відшкодуванню Банку судового збору у розмірі 229.40 грн,

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (іден. № НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в собі філії - Снігурівського територіального відокремленого без балансового відділення Ощадбанку № 10014\094, р/р 373979116003, МФО 386144, код ЕДРПОУ 02763216 - 14589,89 грн,(чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 89 копійок, заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку - 229,40 грн, судового збору за розгляд справи в суді.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Державний Ощадний банк України» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ