Ухвала суду № 31215056, 30.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/737/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000141700 від 10.01.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000141700 від 10.01.2013 року, яким застосовано до ТОВ "Ясен-Поділля" 1020,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року адміністративний позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000141700 від 10 січня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином. При цьому позивача надав заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як правильно встановлено судом І інстанції, позивач зареєстрований виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, що підтверджується довідкою АБ №503104 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 19.06.2012 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.11.2011 року. Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення 21.12.2012 року проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку щодо виявлення помилок (порушень), про що складено акт № 1308/17/37154535. Під час проведення перевірки відповідач встановив, що позивачем порушено п. 3.1.13 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 р. та пункту 119.2 ст. 119 розділу II ПК України, а саме: в графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" за 1-3 квартали 2012 року, вказано недійсний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000141700 від 10.01.2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн., на підставі ч.2 п. 119.2 ст. 119 ПК України, так як до ТОВ "Ясен-Поділля" на підставі висновків акту перевірки №0561/231/37154535 від 22.03.2012 року та прийнятого Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби в особі Старокостянтинівського відділення податкового повідомлення - рішення від 26.03.2012 року №0003641700 застосовані штрафні санкції на підставі ч.1 п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Приймаючи оскаржуване рішення суд І інстанції виходив з того, що неправильне застосування податковим органом норм матеріального права призвело до невірної кваліфікації дій позивача та винесення неправомірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з постановою суду І інстанції, з таких підстав.

Як встановлено судом І інстанції, позивачем поданий до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за І - ІІІ квартали 2012 року, де в графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недійсний.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та Порядок його заповнення та подання затверджена наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.13 розділу ІІІ даного Наказу у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта" відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Згідно п.п. "б", "г" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду; подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

У вказаному акті перевірки відповідачем зафіксоване подання позивачем податкового розрахунку з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, яке кваліфіковане податковим органом як порушення позивачем вимог ч. 2 п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Згідно із п. 119.3 ст. 119 ПК України, оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника по датків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, вбачаються в діях позивача ознаки правопорушення, передбаченого п. 119.3 ст. 119 ПК України, відповідачем було кваліфіковано дані дії за ч. 2 п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000141700 від 10 січня 2013 року, оскільки неправильне застосування податковим органом норм матеріального права призвело до невірної кваліфікації дій позивача та винесення неправомірного податкового повідомлення-рішення.

По-скільки, суд І інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішен ня суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.