Постанова № 31214638, 16.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/374/2012

16 квітня 2013 року 18год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник представник Корень О.М.

відповідача: представник представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 20.01.2012р. №0000033500, від 20.01.2012р. №0000023500, від 20.01.2012р. № 0000013500; про визнання протиправними дій ДПІ у Рівненському районі щодо проведення планової документальної перевірки ТОВ "UKRBIOTAL" згідно з наказом № 697 від 18.11.2011р. та щодо прийняття за результатами даної перевірки оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (а.с.122-126 т.1).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог пояснив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. було визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Рівненському районі № 697 від 18.11.2011р. Відповідно до статті 77 Податкового кодексу України у податкового органу виникає право на проведення планової документальної перевірки на підставі наказу. Проведення перевірки на підставі протиправного та скасованого судом наказу є протиправним, а відтак акт, складений на підставі протиправно проведеної перевірки, як і дії посадових осіб податкового органу по проведенню перевірки, є незаконними, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі незаконно складеного акта перевірки, є протиправними.

Крім цього, позивач вказує на хибність висновків податкового органу про порушення пп.5.2.1 п.5. ст.5 абз.4, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в частині формування витрат по актах з надання посередницьких послуг на суму 432 948,00 грн., та зазначає, що витрати підприємства підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а посередницькі послуги використані в господарській діяльності позивача з метою стимулювання збуту продукції позивача як в Україні, так і за її межами, та безпосередньо вплинули на отримання прибутку. Також вважає безпідставним зменшення позивачу податкового кредиту з податку на додану вартість, сплаченого при придбанні посередницьких послуг, у зв'язку з їх не використанням в господарській діяльності, та зазначає, що спірний податковий кредит сформований відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, суду пояснив, що в ході планової виїзної перевірки позивача було встановлено заниження податку на прибуток за перевірений період на суму 309307 грн. в результаті віднесення до складу валових витрат витрат по актах з надання посередницьких послуг. Зазначив, що основні покупці товарів у ТОВ "UKRBIOTAL" за перевірений період не змінювались, а відтак було недоцільним укладання договорів на предмет посередницьких послуг згідно з актами приймання-передачі за напрямками пошуку оптових покупців установок повної біологічної очистки стічних вод. Вважає, що такі витрати належним чином не підтверджені документально, а також не підтверджено їх використання у власній господарській діяльності. Також податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за договорами посередницьких послуг, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 78072 грн., зменшено залишок від'ємного значення ПДВ в рядку 24 декларації за вересень 2011р. на 14759 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в рядку 19 декларації за вересень 2011р. на суму 60482 грн. Спірні податкові повідомлення-рішення та дії податкового органу під час проведення перевірки представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Рівненському районі на підставі наказу № 697 від 18.11.2011р. (а.с.266 т.4) згідно з план-графіком проведення планових документальних перевірок на IV квартал 2011р., на підставі п.77.1, п.77.4 ст.77, абз.1 п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України в період з 09.12.2011р. по 28.12.2011р. проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL" код ЄДРПОУ 30716613 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.09.2011р.

Результати перевірки оформлені актом № 3/3/23-141/30716613 від 05.01.2012р., відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

пп.5.2.1 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього в сумі 309307 грн., у тому числі: за II квартал 2010р. в сумі 14981 грн., за III квартал 2010р. в сумі 34390 грн., за IV квартал 2010р. в сумі 40791 грн., за I квартал 2011р. в сумі 18075 грн., за II квартал 2011р. в сумі 118263 грн., за III квартал 2011р. в сумі 82807 грн.;

пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 78072 грн., у тому числі червень 2010р. - 11985 грн., серпень 2010р. - 9782 грн., квітень 2011р. - 32765 грн., травень 2011р. - 23540 грн., зменшено залишок від'ємного значення ПДВ в рядку 24 декларації за вересень 2011р. на суму 14759 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в рядку 19 декларації за вересень 2011р. на суму 60482 грн. (а.с.242-264 т.4).

Подані платником податків заперечення на акт перевірки (а.с.103-109 т.1) податковим органом були відхилені (а.с.110-114 т.1).

Державною податковою інспекцією у Рівненському районі на підставі акта перевірки № 3/3/23-141/30716613 від 05.01.2012р. прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 20.01.2012р. № 0000013500 форма "Р", яким ТОВ "UKRBIOTAL" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств" на загальну суму 331849,00 грн., у тому числі на 309307 грн. за основним платежем, на 22542 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 20.01.2012р. № 0000023500 форма "Р", яким ТОВ "UKRBIOTAL" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 83516,00 грн., у тому числі на 78072 грн. за основним платежем, на 5444,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 20.01.2012р. № 0000033500 форма "В4", яким ТОВ "UKRBIOTAL" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 14759,00грн. за вересень 2011р. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3690,00 грн. (а.с.99-102 т.1).

Дослідженням акта перевірки встановлено, що перевіркою відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)", всього в сумі 454 714 грн., у тому числі за III квартал 2010р. в сумі 219 248 грн., за IV квартал 2010р. в сумі 163 165 грн., за I квартал 2011р. в сумі 72 301 грн.

Однак, описуючи вказане порушення, податковий орган в акті перевірки зазначив, що на порушення пп.5.2.1 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ТОВ "UKRBIOTAL" віднесено витрати по актах з надання посередницьких послуг всього в сумі 432 948 грн., у тому числі за II квартал 2010р. в сумі 59 923 грн., за III квартал 2010р. в сумі 137 559 грн., за IV квартал 2010р. в сумі 163 165 грн., за I квартал 2011р. в сумі 72 301 грн. (арк. акта 9, а.с.246 т.4).

Вищевказане свідчить про наведення в акті перевірки суперечливих відомостей та недостовірне встановлення фактичних цифрових показників господарської діяльності позивача, оскільки податковим органом зазначено різні суми завищення валових витрат як в цілому по рядку 04.1 декларації, так і в розрізі податкових періодів II та III квартали 2010 року.

В акті перевірки зазначено, що вищевказане завищення валових витрат було наслідком включення ТОВ "UKRBIOTAL" витрат на підставі актів наданих послуг за договорами щодо надання посередницьких послуг № 01-08 від 01.04.2008р. з приватним підприємцем ОСОБА_3, № 067-08 від 01.06.2008р. з приватним підприємцем ОСОБА_4, №01-05 від 01.04.2008р. з ТОВ "Укрбіотал-монтаж". За твердженням податкового органу, на підставі всіх актів наданих послуг посередниками було знайдено одного й того ж потенційного покупця установки повної біологічної очистки стічних вод, а саме ПП "Укрбіотал-монтаж", що підтверджує недоцільність укладення договорів посередницьких послуг, без наміру їх використання у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку. (арк. акта 10-12, а.с.246-247 т.4).

Крім цього, при перевірці правильності відображення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у рядку 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-III квартали 2011р., встановлено, що до їх складу включені витрати, відображені в рядку 05 та рядку 06.

На арк.15 акта перевірки зазначено, що перевіркою відображеного показника за період з 01.0.2011р. по 30.09.2011р. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядку 06.3.5 Декларацій "витрати на комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут" всього в сумі 874 217 грн., у тому числі за II квартал 2011р. в сумі 514 188 грн., за III квартал 2011р. в сумі 360 029 грн. в зв'язку з віднесенням посередницьких послуг.

На порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України до складу валових витрат ТОВ "UKRBIOTAL" віднесено витрати по актах з надання посередницьких послуг всього в сумі 874 217 грн., у тому числі за II квартал 2011р. в сумі 514 188 грн., за III квартал 2011р. в сумі 360029 грн.

В акті перевірки зазначено, що вищевказане завищення валових витрат було наслідком включення ТОВ "UKRBIOTAL" витрат на підставі актів наданих послуг за договорами щодо надання посередницьких послуг № 28/03-07 від 23.03.2007р. з ПП "Дерево в інтер'єрі", № 008 від 22.02.2011р. з ТОВ "Біотал-сервіс"", № 153 від 16.02.2011р. з ТОВ "Укрбіотал-сервіс", № 340-10 від 24.12.2010р. з ПП "Укрбіотал-сервіс", № 226 від 29.08.2011р. з ПП "Укрбіотал-проект".

За твердженням податкового органу, основні покупці товарів у ТОВ "UKRBIOTAL" за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р. не змінювались, що підтверджує недоцільність укладення договорів посередницьких послуг, без наміру їх використання у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку (арк. акта 15-16, а.с.249-250 т.4).

Крім цього, згідно з актом перевірки, в порушення пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем зайво віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податкових накладних, які не підтверджені у використанні у власній господарській діяльності, а саме по ПП "Дерево в інтер'єрі" на загальну суму ПДВ за квітень 2011р. - 71064 грн., ТОВ "Біотал-сервіс" на загальну суму ПДВ за вересень 2011р. - 39414 грн., ПП "Укрбіотал-проект" на загальну суму ПДВ за вересень 2011р. - 21068 грн., ТОВ "Укрбіотал-монтаж" на загальну суму ПДВ 21767 грн., в т.ч. за червень 2010р. - 11985 грн., за липень 2010р. - 9782 грн. (а.с.255-256 т.4).

Суд вважає, що вищевказані висновки податкового органу не відповідають фактичним обставинам справи та не грунтується на нормах матеріального закону, з огляду на таке.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарський кодекс України в статті 3 визначає господарську діяльність як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З викладеного слідує, що неодмінною характерною ознакою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на одержання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах, оскільки згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р., зі змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З наведеного випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товарів (послуг) з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (послуг). За відсутності останнього відсутні підстави для врахування відповідних сум при визначенні об'єкта оподаткування.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ види діяльності ТОВ "UKRBIOTAL": виробництво інших машин і устаткування загального призначення; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; забір, очищення та постачання води (а.с.120 т.4).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в межах основного виду господарської діяльності ТОВ "UKRBIOTAL" здійснює виробництво установок біологічної очистки стічних вод, обумовлена продукція виготовляється лише в м. Рівному, при цьому виробництво не є серійним, установки індивідуальні, під замовлення конкретного кінцевого споживача. Для реалізації продукції як в Україні, так і за її межами, позивачем укладені договори з посередниками, які поширюють серед потенційних споживачів інформацію про продукцію позивача та вчиняють ряд інших визначених договором дій, спрямованих на підшукання кінцевого споживача. Крім цього, враховуючи специфіку установок, позивач співпрацює з монтажними організаціями, діяльність яких пов'язана лише з монтажем обладнання, виробленого позивачем. Передача позивачем обладнання монтажним організаціям необгрунтовано визнана податковим органом як реалізація кінцевому споживачу, оскільки кінцевим споживачем буде споживач за місцем монтажу обладнання для його експлуатації. На реалізацію обладнання кінцевому споживачу спрямована господарська діяльність позивача, оскільки саме це є визначальним для збуту виробленої позивачем продукції та отримання прибутку.

Судом встановлено, що ТОВ "UKRBIOTAL" (замовник) укладено ряд договорів на надання посередницьких послуг, а саме:

№ 28/03-07 від 23.03.2007р. з ПП "Дерево в інтер'єрі",

№ 067-08 від 01.06.2008р. з посередником ФОП ОСОБА_4 (а.с.140-144 т.1),

№ 01-08 від 01.08.2006р., викладений в новій редакції від 01.04.2008р., з посередником ФОП ОСОБА_3 (а.с.145-149 т.1),

№ 01-05 від 01.07.2005р., викладений в новій редакції від 01.04.2008р., з ТОВ "Укрбіотал-монтаж" (а.с.107 -108 т.2),

№ 340-10 від 24.12.2010р. з посередником ПП "Укрбіотал сервіс" (а.с.150-151 т.1),

№ 153 від 16.02.2011р. з посередником ТОВ "Укрбіотл-сервіс" (а.с.152-153 т.1),

№ 008 від 22.02.2011р. з посередником ТОВ "Біотал-сервіс" (а.с.119 т.2),

№ 226 від 29.08.2011р. з посередником ПП "Укрбіотал-проект" (а.с.118 т.2).

За змістом всіх вищевказаних договорів на надання посередницьких послуг замовник доручає, а посередник зобов'язується протягом дії договору виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального покупця продукції, що виготовляється замовником - установки для біологічної очистки стічних вод "BIOTAL", та посприяти замовнику в укладенні договору купівлі-продажу між ним та покупцем (п.1.1). Посередник, виконуючи функції пошуку покупця, зобов'язується провести відповідні маркетингові дослідження кон'юнктури ринку; провести необхідну рекламну роботу; здійснювати переговори та листування з потенційними покупцями продукції замовника (п.2.1.1). Відповідно до п.2.1.2 договору посередник після знаходження покупця, готового придбати продукцію, зобов'язується упродовж трьох днів надати замовнику інформацію про найменування, місцезнаходження покупця, зустрічні вимоги покупця за угодою, що передбачається між ним та замовником (п.2.1.2). Після підписання договору між замовником і покупцем та надходження оплати від покупця за продукцію, замовник і посередник складають акт виконання останнім своїх зобов'язань (п.2.2.2). Відповідно до п.5.1 договорів посередник за надані послуги отримує винагороду в розмірі 15% від вартості продукції, реалізованої замовником завдяки послугам посередника. Після отримання оплати за продукцію від покупця сторони складають акт приймання-передачі наданих послуг, який є підставою для розрахунків.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних договорів сторонами підписано ряд актів приймання-передачі наданих послуг, а саме:

По договору № 01-08 від 01.04.2008р. з ФОП ОСОБА_3:

акти приймання-передачі наданих послуг № ОУ-000069 від 25.08.2010р. на суму 13673 грн. без ПДВ, № 000060 від 13.07.2010р. на суму 4731 грн. без ПДВ (а.с.1,2 т.3).

Фактичне виконання посередником наданих послуг підтверджують:

договір поставки № 01-1482 від 12.07.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000114 від 28.07.2010р., податкові накладні на реалізацію № 103 від 12.07.2010р. на суму 28386,45 грн., ПДВ 4731,08 грн., № 106 від 28.07.2010р. на суму 39437,55 грн., ПДВ 6572,92 грн. (а.с.3-10 т.3);

акти приймання-передачі наданих послуг № 000086 від 29.10.2010р. на суму 14500 грн. без ПДВ, № 000089 від 23.11.2010р. на суму 4006 грн. без ПДВ (а.с.180,181 т.3)

Фактичне виконання посередником наданих послуг підтверджують:

договір поставки № 01-1499 від 16.08.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткові накладні № РН-0000202 від 22.11.2010р., № РН-0000170 від 28.09.2010р., податкові накладні на реалізацію № 123 від 16.08.2010р. на суму 168831,60 грн., ПДВ 28138,60 грн., № 147 від 28.09.2010р. на суму 42207,90 грн., ПДВ 7034,65 грн., № 170 від 25.10.2010р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн., № 173 від 29.10.2010р. на суму 80000,00 грн., ПДВ 13333,33 грн., № 185 від 22.11.2010р. на суму 31039,50 грн., ПДВ 5173,25 грн. (а.с.182-193 т.3).

акти приймання-передачі наданих послуг № ОУ-000059 від 07.07.2010р. на суму 13673 грн. без ПДВ, № ОУ-000069 від 25.08.2010р. на суму 13673 грн. без ПДВ (а.с.217,218 т.3).

Фактичне виконання посередником наданих послуг підтверджують:

договір поставки № 01-1362 від 07.07.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000154 від 10.09.2010р., податкові накладні на реалізацію № 102 від 07.07.2010р. на суму 82037,75 грн., ПДВ 13672,96 грн., № 121 від 21.08.2010р. на суму 82037,75 грн., ПДВ 13672,96 грн. (а.с.219-225 т.3).

акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-000012 від 30.03.2011р. на суму 5835 грн. без ПДВ (а.с.19 т.3).

Фактичне виконання посередником наданих послуг підтверджують:

договір поставки № 079 від 30.03.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000039 від 28.04.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 13 від 30.03.2011р. на суму 17505,50 грн., ПДВ 2917,58 грн., № 12 від 15.04.2011р. на суму 18532,04 грн., ПДВ 3088,68 грн. (а.с.20-27 т.3),

акти приймання-передачі наданих послуг № 000058 від 30.07.2010р. на суму 50000 грн. без ПДВ, № ОУ-000080 від 12.10.2010р. на суму 22500 грн. без ПДВ, № ОУ-000011 від 25.03.2011р. на суму 25000 грн. без ПДВ (а.с.28,29,30 т.3).

Фактичне виконання посередником наданих послуг підтверджують:

договір поставки № 01-1471 від 01.07.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткові накладні № РН-0000156 від 16.09.2010р., № № РН-0000020 від 25.03.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 101 від 02.07.2010р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн., № 110 від 29.07.2010р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн., № 164 від 12.10.2010р. на суму 90000,00 грн., ПДВ 15000,00 грн., № 9 від 25.03.2011р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн., № 2 від 05.05.2011р. на суму 45000,00 грн., ПДВ 7500,00 грн., № 24 від 19.07.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 22 від 26.08.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 12 від 12.09.2011р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн. (а.с.31-46 т.3).

По договору № 067-08 від 01.06.2008р. з ФОП ОСОБА_4:

акт приймання-передачі наданих послуг № ТВ-0000013 від 08.02.2011р. на суму 27500,00 грн. без ПДВ (а.с.11 т.3).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують досліджені докази:

договір поставки № 032 від 07.02.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000008 від 24.02.2011р., податкова накладна на реалізацію № 6 від 07.0.2011р. на суму 164998,50 грн., ПДВ 27499,75 грн. (а.с.12-18 т.3);

акти приймання-передачі наданих послуг: № ТВ-0000014 від 14.02.2011р. на суму 6983,00 грн. без ПДВ, № ТВ-0000012 від 02.02.2011р. на суму 6983,00 грн. без ПДВ (а.с.17,18 т.3).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують досліджені докази:

договір поставки № 023 від 26.01.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000005 від 04.02.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 4 від 27.01.2011р. на суму 20000,00 грн., ПДВ 3333,33 грн., № 7 від 31.01.2011р. на суму 18000,00 грн., ПДВ 3000,00 грн., № 1 від 01.02.2011р. на суму 3895,00 грн., ПДВ 649,17 грн., № 4 від 04.02.2011р. на суму 41895,00 грн., ПДВ 6982,50 грн. (а.с.49-57 т.3)

акти приймання-передачі наданих послуг № ТВ-0000002 від 26.10.2010р. на суму 16667,00 грн. без ПДВ, № ТВ-0000007 від 03.12.2010р. на суму 45213,00 грн. без ПДВ (а.с.1,2 т.4).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують досліджені докази:

договір поставки № 319-10 від 13.10.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткові накладні №РН-0000192 від 08.11.2010р., № РН-0000196 від 10.11.2010р., податкові накладні на реалізацію: № 168 від 13.10.2010р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн., № 169 від 25.10.2010р. на суму 100000,00 грн., ПДВ 16666,67 грн., № 176 від 08.11.2010р. на суму 35639,80 грн., ПДВ 5939,97 грн., № 179 від 10.11.2010р. на суму 235639,80 грн., ПДВ 39273,30 грн. (а.с.3-13 т.4),

акт приймання-передачі наданих послуг № ТВ-0000004 від 10.11.2010р. на суму 23457,00 грн. без ПДВ (а.с.14 т.4).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують досліджені докази:

договір поставки № 325-10 від 05.11.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000197 від 10.11.2010р., податкова накладна на реалізацію № 180 від 10.11.2010р. на суму 142055,28 грн., ПДВ 23675,88 грн. (а.с.15-20 т.4),

акти приймання-передачі наданих послуг № ТВ-0000005 від 24.11.2010р. на суму12654,00 грн. без ПДВ, № ТВ-0000003 від15.11.2010р. на суму 12654,00 грн. без ПДВ (а.с.21,22 т.4)

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують досліджені докази:

договір поставки № 324-10 від 04.11.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000204 від 22.11.2010р., податкові накладні на реалізацію: № 187 від 05.11.2010р. на суму 75925,00 грн., ПДВ 12654,17 грн., № 188 від 22.11.2010р. на суму 75925,00 грн., ПДВ 12654,16 грн. (а.с.23-29 т.4),

акти приймання-передачі наданих послуг № ТВ-0000008 від 15.12.2010р. на суму 5757,00 грн. без ПДВ, № ТВ-0000009 від 21.12.2010р. на суму 5757,00 грн. без ПДВ (а.с.30,31 т.4).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують досліджені докази:

договір поставки № 009-10 від 15.12.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000227 від 21.12.2010р., податкові накладні на реалізацію № 213 від 15.12.2010р. на суму 34539,60 грн., ПДВ 5756,60 грн., № 214 від 21.12.2010р. на суму 34539,60 грн., ПДВ 5756,60 грн. (а.с.32-38 т.4).

По договору № 340-10 від 24.12.2010р. з ПП "Укрбіотал-сервіс":

акт приймання-передач наданих послуг № УС-0000496 від 06.09.2011р. на суму 43123,44 грн. без ПДВ (а.с.81 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують досліджені докази:

договір № 219 від 15.08.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000168 від 04.10.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 17 від 16.08.2011р. на суму 52374,30 грн., в т.ч. ПДВ 8729,05 грн., № 7 від 04.10.2011р. на суму 122206,70 грн., в т.ч. ПДВ 20367,78 грн. (а.с.82-88 т.3);

акт приймання-передач наданих послуг № УС-0000026 від 22.04.2011р. на суму 5607,00 грн. без ПДВ (а.с.89 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір № 087 від 31.03.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000030 від 13.04.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 6 від 08.04.2011р. на суму 16837 грн., в т.ч. ПДВ 2806,16 грн., № 9 від 13.04.2011р. на суму 16807,00 грн., в т.ч. ПДВ 2801,16 грн. (а.с.90-96 т.3);

акт приймання-передач наданих послуг № УС-0000365 від 29.06.2011р. на суму 6582,00 грн. без ПДВ (а.с.97 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір № 175 від 25.06.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000088 від 06.07.2011р., податкова накладна на реалізацію № 14 від 29.06.2011р. на суму 41578,22 грн., ПДВ 6929,70 грн.(а.с.98-103 т.3).

акт приймання-передач наданих послуг № УС-0000364 від 30.06.2011р. на суму 48426,00 грн. без ПДВ (а.с.104 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір № 168 від 15.06.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000158 від 03.10.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 15 від 30.06.2011р. на суму 20000,00 грн., ПДВ 3333,33 грн., № 18 від 30.06.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 17 від 12.07.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 25 від 19.07.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 40 від 28.07.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 1 від 01.09.2011р. на суму 28000,00 грн., ПДВ 4666,67 грн., № 8 від 08.08.2011р. на суму 50000,00 грн., ПДВ 8333,33 грн., № 19 від 20.09.2011р. на суму 12553,78 грн., ПДВ 2092,31 грн. (а.с.105-118 т.3).

акт приймання-передачі наданих послуг № УС-0000414 від 29.07.2011р. на суму 14495,00 грн. без ПДВ (а.с.119 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір № 203 від 21.07.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000-109 від 29.07.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 35 від 26.07.2011р. на суму 5000,00 грн., ПДВ 833,33 грн., № 39 від 28.07.2011р. на суму 5000,00 грн., ПДВ 833,33 грн., № 28 від 22.07.2011р. на суму 10000,00 грн., ПДВ 1666,67 грн., № 33 від 25.07.2011р. на суму 10000,00 грн., ПДВ 1666,67 грн., № 42 від 29.07.2011р. на суму 59057,22 грн., ПДВ 9842,87 грн. (а.с.120-129 т.3),

акт приймання-передачі наданих послуг № УС-0000001 від 23.05.2011р. на суму 98252,64грн. без ПДВ (а.с.250 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір поставки № 151 від 23.05.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000101 від 19.07.2011р., податкові накладні на реалізацію № 12 від 23.05.2011р. на суму 294757,92 грн., ПДВ 49126,32 грн., № 18 від 12.07.2011р. на суму 294757,92 грн., ПДВ 49126,32 грн. (а.с.257-261 т.3).

По договору № 28/03-07 від 23.03.2007р. з ПП "Дерево в інтер'єрі":

акт приймання-передачі наданих послуг: від 02.04.2011р. на суму 99958,00 грн., в т.ч. ПДВ 16659,67 грн., податкова накладна № 2 від 02.04.2011р. на суму 99958,00 грн., ПДВ 16659,67 грн. (а.с.58,59 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

контракт № 296-10 від 28.07.2010р. з ТОВ "Будівельні системи", Грузія; ВМД № 204000014/2010/007529 від 08.09.2010р., рахунок-фактура № СФ-0000136 від 28.07.2010р. та № 0000177 від 06.09.2010р., податкова накладна на реалізацію № 138 від 08.09.2010р. на суму 383 798,39 грн. (а.с.60-70 т.3);

акт приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2011р. на суму 207898,00 грн., в т.ч. ПДВ 34649,67 грн., податкова накладна № 7 від 21.04.2011р. на суму 207898,00 грн., ПДВ 34649,67 грн. (а.с.71,72 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

контракт № 289-10 з ТОВ "Будівельні системи", Грузія; ВМД №204000014/2010/008310 від 28.09.2010р., рахунок-фактура № СФ-0000123 від 08.07.2010р., податкова накладна на реалізацію № 150 від 29.09.2010р. на суму 913 073,97 грн. (а.с.73-80 т.3);

акт приймання-передачі наданих послуг від 21.04.2011р. на суму винагороди 98099,00 грн., в т.ч. ПДВ 16348,00 грн., податкова накладна ПП "Дерево в інтер'єрі" № 6 від 21.04.2011р. на суму 98088,00 грн., ПДВ 16348,00 грн. (а.с.226,227 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

контракти: № 061 від 18.03.2011р. з покупцем "TELESKOP", LLC, Азербайджан, № 059/11218КР від 16.03.2011р. з покупцем "ASSOSIATION ATU", Грузія, №064 від 21.03.2011р. з покупцем "CONSTRUCTION SYSTEM" LTD, Грузія; ВМД №204000014/2011/004543 від 19.05.2011р., податкова накладна на реалізацію № 10 від 19.05.2011р. на суму 28831,57 грн., ВМД №204000014/2011/003541 від 21.04.2011р., податкова накладна на реалізацію № 15 від 21.04.2011р. на суму 210424,36 грн., ВМД №204000014/2011/003036 від 06.04.2011р., податкова накладна на реалізацію № 4 від 06.04.2011р. на суму 151866,41 грн. (а.с.228-247 т.3).

акт приймання-передачі наданих послуг від 02.04.2011р. на суму винагороди 20440,00 грн., в т.ч. ПДВ 3406,67 грн., податкова накладна ПП "Дерево в інтер'єрі" №1 від 02.04.2011р. на суму 20440,00 грн., ПДВ 3406,67 грн. (а.с.248,249 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

контракт № 020 від 20.01.2011р. з покупцем "AMERICAN MONOLIT" LTD, Грузія, ВМД № 204000014/2011/000986 від 08.02.2011р., податкова накладна на реалізацію № 7 від 08.02.2011р. на суму 72140,60 грн. (а.с.250-255 т.3).

По договору з ТОВ "Укрбіотал-сервіс" № 153 від 16.02.2011р.:

акт приймання-передачі наданих послуг № С-00000001 від 23.05.2011р. на суму винагороди 98252,64 грн. без ПДВ (а.с.256 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір поставки № 151 від 23.05.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000101 від 19.07.2011р., податкові накладні на реалізацію № 12 від 23.05.2011р. на суму 294757,92 грн., ПДВ 49126,32 грн., № 18 від 12.07.2011р. на суму 294757,92 грн., ПДВ 49126,32 грн. (а.с.257-261 т.3).

По договору № 008 від 22.02.2011р. з ТОВ "Біотал-Сервіс":

акт про виконання умов договору № 0000014 від 10.09.2011р. на суму 25999,00 грн., в т.ч. ПДВ 4333,17 грн., податкова накладна ТОВ "Біотал-Сервіс" № 4 від 10.09.2011р. на суму 25999,00 грн., в т.ч. ПДВ 4333,17 грн. (а.с.130,131 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

контракт № 195 від 15.07.2011р. з ТОВ "Біотал-Сервіс" м. Москва; ВМД № 204000014/2011/008780 від 09.09.2011р., рахунок-фактура на суму 13100 євро, податкова накладна на реалізацію № 10 від 09.09.2011р. на суму 146678,87 грн. (а.с.132-140 т.3).

акт про виконання умов договору № 0000012 від 07.09.2011р. на суму 24725,00 грн., в т.ч. ПДВ 4120,83 грн., податкова накладна № 2 від 07.09.2011р. ТОВ "Біотал-Сервіс" на суму 24725,00 грн., в т.ч. ПДВ 4120,83 грн. (а.с.141,142 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

контракт № 225 від 25.08.2011р. з "CONSTRUCTION SYSTEM" LTD, Грузія; ВМД № 204000014/2011/009629 від 03.10.2011р., рахунок-фактура на суму 15185,76 євро, податкова накладна на реалізацію на суму 163482,86 грн. (а.с.143-150 т.3).

акт про виконання умов договору № 0000013 від 08.09.2011р. на суму 9656,00 грн., в т.ч. ПДВ 1609,33 грн., податкова накладна № 3 від 08.09.2011р. ТОВ "Біотал-Сервіс" на суму 9656,00 грн., в т.ч. ПДВ 1609,33 грн. (а.с.151,152 т.3).

Фактичне виконання договірних зобов'язань посередником підтверджують:

договір поставки № 222 від 16.08.2011р. з ТОВ "Світі", видаткова накладна №РН-0000135 від 08.09.2011р., податкова накладна на реалізацію № 23 від 29.08.2011р. на суму 53646,00 грн., ПДВ 8941,00 грн. (а.с.153-158 т.3).

акти про виконання умов договору № 0000011 від 01.09.2011р. на суму винагороди 91873,00 грн., в т.ч. ПДВ 15312,17 грн., № 0000015 від 19.09.2011р. на суму винагороди 84233,00 грн., в т.ч. ПДВ 14038,83 грн.; податкові накладні ТОВ "Біотал-Сервіс" № 1 від 01.09.2011р. на суму 91873,00 грн., ПДВ 15312,17 грн., № 5 від 19.09.2011р. на суму 84233,00 грн., ПДВ 14038,83 грн. (а.с.9-12 т.5).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують:

контракт № 041 від 05.04.2011р. з ТОВ "Біотал-сервіс" м. Москва, ВМД №2040000014/2011/004038 від 06.05.2011р., податкова накладна на реалізацію № 3 від 06.05.2011р. на суму 158887,06 грн., ВМД № 20400000/2011/004783 від 26.05.2011р., податкова накладна № 8 від 16.06.2011р. на суму 190855,62 грн., ВМД № 204000014/2011/005542 від 16.06.2011р., податкова накладна № 17 від 26.05.2011р. на суму 171089,91 грн., ВМД № 204000014/2011/006857 від 19.07.2011р., податкова накладна № 23 від 19.07.2011р. на суму 165311,42 грн., ВМД № 204000014/2011/007969 від 18.08.2011р., податкова накладна № 19 від 18.08.2011р. на суму 159642,33 грн., ВМД № 204000014/2011/009101 від 19.09.2011р. податкова накладна № 16 від 19.09.2011р. на суму 150459,87 грн. (а.с.13-46 т.5).

По договору № 01-05 від 01.04.2008р. з ТОВ "Укрбіотал-монтаж":

акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-000018 від 22.06.2010р. на суму винагороди 13216,00 грн., в т.ч. ПДВ 2202,67 грн., податкова накладна № 32 від 22.06.2010р. ТОВ "Укрбіотал-монтаж" на суму 13216,00 грн., в т.ч. ПДВ 2202,67 грн. (а.с.159,160 т.3).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують:

договір поставки № 01-1467 від 21.06.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткові накладні № РН-0000089 від 24.06.2010р., № РН-0000090 від 30.06.2010р., податкові накладні на реалізацію № 82 від 21.06.2010р. на суму 33041,25 грн., ПДВ 5506,88 грн., № 83 від 29.06.2010р. на суму 33041,25 грн., ПДВ 5506,88 грн. (а.с.161-169 т.3).

акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-000020 від 09.07.2010р. на суму винагороди 58691,00 грн., ПДВ 9781,83 грн., податкові накладні ТОВ "Укрбіотал-монтаж" № 36 від 08.07.2010р. на суму 40000,00 грн., ПДВ 6666,67 грн., № 37 від 09.07.2010р. на суму 18691,00 грн., ПДВ 3115,16 грн., акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-000015 від 22.06.2010р. на суму винагороди 58691,00 грн., у т.ч. ПДВ 9781,83 грн., податкова накладна ТОВ "Укрбіотал-монтаж" № 29 від 22.06.2010р. на суму 58691,00 грн., у т.ч. ПДВ 9781,83 грн. (а.с.203-207 т.3).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують:

договір поставки № 01-1466 від 21.06.2010р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткові накладні № РН-0000087 від 24.06.2010р., № РН-0000098 від 12.07.2010р., податкові накладні на реалізацію: № 80 від 21.06.2010р. на суму 293455,25 грн., ПДВ 48909,21 грн., № 90 від 09.07.2010р. на суму 293455,25 грн., ПДВ 48909,21 грн. (а.с.208-216 т.3).

По договору № 226 від 29.08.2011р. з ПП "Укрбіотал-проект":

акт приймання-передачі наданих послуг № УС-0000020 від 12.09.2011р. на суму винагороди 7987,20 грн., ПДВ 1331,20 грн., податкова накладна № 11 від 12.09.2011р. ПП "Укрбіотал-проект" на суму 8405,00 грн., ПДВ 1400,83 грн., розрахунок коригування всього -348,17 грн., ПДВ -69,63 грн. (а.с.170-172 т.3).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують:

договір поставки № 227 від 29.08.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000157 від 03.10.2011р., податкові накладні на реалізацію № 25 від 29.08.2011р. на суму 22055,22 грн., ПДВ 3675,87 грн., № 11 від 09.09.2011р. на суму 19968,00 грн., ПДВ 3328,00 грн. (а.с.173-179 т.3);

акт приймання-передачі наданих послуг № УС-0000022 від 19.09.2011р. на суму винагороди 73419,00 грн., у т.ч. ПДВ 12236,50 грн., податкова накладна ПП "Укрбіотал-проект" на суму 73419,00 грн., у т.ч. ПДВ 12236,50 грн. (а.с.194,195 т.3).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують:

договір поставки № 220 від 15.08.2011р. з ПП "Укрбіотал-монтаж", видаткова накладна № РН-0000166 від 07.10.2011р., податкові накладні на реалізацію: № 16 від 16.08.2011р. на суму 367094,00 грн., ПДВ 61182,33 грн., № 17 від 19.09.2011р. на суму 367094,00 грн., ПДВ 61182,33 грн. (а.с.196-201 т.3).

акт приймання-передачі наданих послуг № УП-0000023 від 20.09.2011р. на суму винагороди 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7500,00 грн., податкова накладна ПП "Укрбіотал-проект" № 14 від 20.09.2011р. на суму 45000,00 грн., ПДВ 7500,00 грн. (а.с.39,40 т.4).

Фактичне виконання посередником договірних зобов'язань підтверджують:

договір поставки № 221 від 16.08.2011р. з ТОВ "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса", контракт № 045 від 04.03.2011р. з A.E.V.d.o.o., CROATIA, Pula, видаткова накладна № РН-0000121 від 22.08.2011р., податкова накладна № 18 від 17.08.2011р. на реалізацію на суму 167310,00 грн., ПДВ 27885,00 грн., ВМД № 204000014/2011/005260 від 08.06.2011р., податкова накладна на реалізацію на суму 96733,35 грн. (а.с.41-54 т.4).

Крім цього, фактичне надання посередницьких послуг підтверджено звітами про виконану роботу в сфері надання посередницьких послуг за договорами № 008 від 22.02.2011р., № 28/03-07 від 23.03.2007р. (а.с.47-50 т.5).

Оплата позивачу одержувачами обладнання, реалізованого за участі посередників, підтверджена дослідженими судом платіжними документами та виписками банківської установи, відповідачем не заперечується (а.с.124-234 т.4).

Відповідно до акта перевірки, номенклатура поставки всіх досліджених судом актів наданих послуг - "Посередником знайдено потенційного покупця установки повної біологічної очистки стічних вод ПП "Укрбіотал-монтаж", що не відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи, позаяк в обумовлених актах сторони ствердили, що посередником було надано інформацію про замовника, а також про продукцію, виробництво і постачання якої є його господарською діяльністю, було здійснено друк та розповсюдження інформаційних листівок замовника серед потенційних покупців, проводились зустрічі та переговори як з потенційними покупцями, так і з потенційними замовниками щодо подальшої співпраці (п.1). Крім цього, в актах зазначено, що посередником надані послуги у сфері комерційного посередництва, за результатами яких укладено конкретні договори купівлі-продажу установок повної біологічної очистки стічних вод "Біотал" різних модифікацій та зазначено суму реалізації обладнання за такими договорами, при цьому суд констатує, що покупцями обладнання на підставі досліджених договорів на реалізацію обладнання є не лише ПП "Укрбіотал-монтаж", як необ'єктивно зазначено в акті перевірки, а ряд інших суб'єктів господарювання, в тому числі нерезидентів, а в специфікаціях до договорів зазначено конкретного споживача, за місцезнаходженням якого підлягало до монтування відповідне обладнання.

Придбання посередницьких послуг відображено в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 "контрагенти" за період квітень 2010р. - вересень 2011р., оборотно-сальдовою відомістю за вказаний період (а.с.55-72,73-108 т.5).

Всі первинні документи були надані позивачем до перевірки, що стверджено описом документів, наданих до перевірки, та додатком № 4 до акта перевірки (а.с.51-54 т.5).

Оцінюючи вищевказані документи, суд виходить з того, що статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до абз.4 пп.5.39 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні і нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту.

У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Системний аналіз приписів Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", Податкового кодексу України, якими врегульовані спірні правовідносини у відповідних періодах, свідчить, що для підтвердження правомірності формування платником податків витрат та податкового кредиту необхідно надати первинні, розрахункові документи та податкові накладні. Інших документів, які б підтверджували право платника податків на валові витрати та податковий кредит, закон не вимагає.

Вищеописані акти надання посередницьких послуг відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Висновком № 3476 від 26.03.2013р. судово-економічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що дослідженням поданих документів за період з 01.04.2010р. по 30.09.2011р. завищення валових витрат та податкового кредиту і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, а саме податку на прибуток на суму 331 849,00 грн. та податку на додану вартість на суму 101 965,00 грн. за даними акта ДПІ у Рівненському районі № 3/3/23-141/30716613 від 05.01.2012р., - документально не підтверджується; посередницькі послуги пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "UKRBIOTAL" та включаються до складу валових витрат підприємства; дослідженням поданих документів не надається можливим документально підтвердити завищення ТОВ "UKRBIOTAL" суми від'ємного значення податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за вересень 2011р. на суму 14759,00 грн., зазначене в акті ДПІ у Рівненському районі № 3/3/23-141/30716613 від 05.01.2012р. (а.с.159-162 т.5).

Висновок експерта кореспондує зі встановленими судом фактичними обставинами справи, є законним та обгрунтованим, сумнівів у суду не викликає, судом приймається.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що придбання позивачем послуг за досліджуваними господарськими операціями відповідає основному реєстраційному виду господарської діяльності ТОВ "UKRBIOTAL" та спрямоване на одержання прибутку; зазначені господарські операції є суспільно корисними, а їх реальність підтверджена належними та допустимими доказами.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані ТОВ "UKRBIOTAL" первинні документи. У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. Однак, в дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні. Висновки податкового органу щодо відсутності зв'язку придбаних послуг з господарською діяльністю позивача є безпідставними, необгрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту перевіреного періоду.

Висновки податкового органу щодо порушення ТОВ "UKRBIOTAL" пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на подану вартість", п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак збільшення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за їх заниження суд вважає необгрунтованим.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Рівненському районі від 20.01.2012р. №0000033500, №0000023500, № 0000013500

Вирішуючи адміністративний спір в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Рівненському районі щодо проведення планової документальної перевірки ТОВ "UKRBIOTAL" згідно з наказом № 697 від 18.11.2011р. та щодо прийняття за результатами даної перевірки оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд враховує, що на час проведення перевірки наказ № 697 від 18.11.2011р. був чинним, а відтак слугував належною та достатньою підставою відповідно до ст.77, ст.81 Податкового кодексу України для проведення перевірки. На підставі наказу, врученого під підпис уповноваженим особам платника податків, посадові особи податкового органу були допущені до перевірки, що позивачем не заперечується. В ході судового розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення процедури проведення перевірки. Крім цього, суд зауважує, що юридичні наслідки для платника податків виникли безпосередньо на підставі спірних податкових повідомлень-рішень, а відтак дії податкового органу щодо прийняття таких податкових повідомлень-рішень не порушують прав та законних інтересів позивача. З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення зазначеної позовної вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача відповідно до задоволених вимог, а саме: 2416,00 грн. судового збору за позовну вимогу майнового характеру (а.с.119 т.1), 10318,00 грн. витрат позивача на оплату експертизи (а.с.158 т.5).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 20.01.2012р. №0000033500, від 20.01.2012р. № 0000023500, від 20.01.2012р. № 0000013500 визнати протиправними та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12464,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.