Постанова № 31214636, 29.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Справа № 821/1393/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 11731 грн. 40 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на висновках акту перевірки від 11.11.11 № 4798/17-1 та відповідно прийнятим податковим повідомленням - рішенням від 25.11.11 № 7161141701 на суму 12000 грн. Боржнику була надіслана податкова вимога від 03.02.12 № 319, але до погашення боргу це не призвело. В адресованій до суду заяві від 29.04.13 представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 до суду не прибула. 29.04.13 до суду надано заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із отриманням судової кореспонденції 29.04.13. Виходячи з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що відповідачем отримано судову кореспонденцію 15.04.13, у зв'язку з чим суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача. Строк розгляду адміністративної справи встановлений в один місяць ( ст. 122 КАСУ), тому у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 15.11.07, здійснює свою діяльність у сфері надання нотаріальних послуг. Перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податків, зборів та обов'язкових платежів з 26.11.07.

Посадовою особою ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку декларації про доходи за 2010 рік приватного нотаріуса ОСОБА_1, про що складено акт від 11.11.111 № 4798/17-1, в якому зафіксовано про заниження доходу на суму 80 000 грн. в декларації про доходи за 2010 рік; ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме декларацію про доходи за 2010 рік подано підприємцем 31.10.11, що на 184 дні пізніше встановлених законодавством термінів. Даний акт перевірки ОСОБА_1 надіслано належним чином.

За висновками даної перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення- рішення від 25.11.11 № 7161141701 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12000 грн. Дане рішення отримане відповідачем 15.12.11, оскаржено до адміністративного суду, але Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.13 по справі № 2а-148/12/2170 в задоволенні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 25.11.2011 № 7161141701 було відмовлено, судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання. Доказів добровільної сплати нарахованої суми суду не надано.

Згідно наданого суду зворотного боку облікової картки платника ОСОБА_1 станом на 31.12.12 вбачається, що на рахунку платника наявна переплата у сумі 268,60 грн., яка була врахована позивачем, у зв'язку з чим сума боргу по податку на доходи склала 11731,40 грн.

ДПІ у м. Херсоні було надіслано ОСОБА_1 податкову вимогу № 319 від 03.02.2012 щодо сплати податкового боргу в розмірі 11731,40 грн. Але грошове зобов'язання відповідач не сплатив.

Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем декларацією за 2010 рік, актом перевірки, розрахунком сум податку, податковим повідомленням - рішенням, податковою вимогою, обліковою карткою платника.

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оскільки відповідач не надав доказів сплати грошових зобов'язань, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) до місцевого бюджету податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 11731 (одинадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 40 коп., код платежу 11010502, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010. Виконавчий лист видати позивачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5