Рішення № 31214299, 29.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/17228/12

Провадження по справі № 2/752/464/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

03.09.2012 року позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА" звернулось з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 21.12.2006 року ПрАТ «СК «Нова» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4701, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1.

24.04.2009 року в м. Києві по Житомирському шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.04.2009 року ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

02.09.2009 року позивачем було складено страховий акт № 3110 та визначено суму страхового відшкодування, що підлягає сплаті.

Відповідно до платіжних доручень № 7915 від 04.09.2009 року, № 8456 від 18.09.2009 року, № 9304 від 05.10.2009 року, № 9835 від 15.10.2009 року, № 10493 від 29.10.2009 року позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 21 237 грн.

Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», з огляду на таке, позивачем було надіслано ВАТ НАСК «Оранта» претензію щодо сплати суми боргу в розмірі 21 237 грн.

10.04.2013 року ВАТ НАСК «Оранта» було сплачено ПрАТ «СК «Нова» відшкодування в сумі 18683,82 грн.

Таким чином, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 залишок суми несплаченого відшкодування в розмірі 2553,30 грн. та 300,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі, зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень за адресою місця проживання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні достовірно встановлено, 21.12.2006 року ПрАТ «СК «Нова» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4701, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1.

24.04.2009 року в м. Києві по Житомирському шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.04.2009 року ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

02.09.2009 року позивачем було складено страховий акт № 3110 та визначено суму страхового відшкодування, що підлягає сплаті.

Відповідно до платіжних доручень № 7915 від 04.09.2009 року, № 8456 від 18.09.2009 року, № 9304 від 05.10.2009 року, № 9835 від 15.10.2009 року, № 10493 від 29.10.2009 року позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 21 237 грн.

Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», з огляду на таке, позивачем було надіслано ВАТ НАСК «Оранта» претензію щодо сплати суми боргу в розмірі 21 237 грн.

10.04.2013 року ВАТ НАСК «Оранта» було сплачено ПрАТ «СК «Нова» відшкодування в сумі 18683,82 грн.

Таким чином, невідшкодованою лишається сума страхового виплати в розмірі 2553,30 грн. та 300,00 грн. витрат на проведення експертизи для встановлення збитку, що було нанесено автомобілю, а всього 2853,30 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 16, 27 ЗУ "Про страхування" ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», код ЄДРПОУ 31241449, місцезнаходже6ння м. Київ, вул. Туполєва, 7В суму боргу в розмірі 2853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) гривні 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», код ЄДРПОУ 31241449, місцезнаходже6ння м. Київ, вул. Туполєва, 7В суму сплаченого судового збору в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н. В.