16.05.2013 Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 0551/9559/2012
У Х В А Л А
Імененм України
16 травня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :
Головуючого - судді Румілової Н.М.
при секретарі Цибуліній С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка справу за заявою Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» заборгованості з виплати заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Судовим наказом за 0551/9559/2012, виданим Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 21.09.2012 року, з Приватного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на користь стягувача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати за період з березня 2009 року по червень 2012 року включно у розмірі 14353, 67 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 107, 30 грн.
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, припущених у резолютивній частині судового наказу в написанні його індивідуального ідентифікаційного номеру на « НОМЕР_1» та назви підприємства боржника на «Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява стягувача про виправлення вищезазначених описок підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині судового наказу дійсно допущена описка в індивідуальному ідентифікаційному номері стягувача, а саме, замість вірного «НОМЕР_1», як зазначено у картці фізичної особи-платника податків ДПІ у Ц-Міському районі м. Горлівки, помилково вказано «НОМЕР_2», тому в цій частині описка підлягає виправленню.
В частині виправлення описки у назві підприємства боржника з Приватного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» заява підлягає відмові, оскільки Прокурором, що діяв в інтересах стягувача у заяві про видачу судового наказу боржником зазначене саме Приватне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж», у матеріалах справи відсутні відомості щодо форми його власності на момент прийняття судового наказу, у разі ж зміни стягувача після прийняття судового наказу, питання про його заміну вирішується в порядку виконання судового рішення.
Крім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в частині призначення стягнутого з боржника судового збору, який підлягає стягненню на користь держави.
Керучись ст. 219 УПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі задовольнити частково.
У резолютивній частині судового наказу №0551/9559/2012, виданого Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 21.09.2012 року за заявою Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» заборгованості з виплати заробітної плати, виправити описку в індивідуальному ідентифікаційному номері стягувача: з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».
Третій абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «- судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок стягнути на користь держави».
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : Н.М. Румілова
Судове рішення № 31214153, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0551/9559/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: