Ухвала суду № 31213774, 17.05.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1574/13-ц

2-о/583/41/13

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 травня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності (складання) заповіту,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою , свої вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали заповіти, які посвідчені того ж дня секретарем Олешнянської сільської ради та зареєстровані в реєстрі за номером 100 та 101. Згідно даних заповітів вони заповіли йому все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось. 06 серпня 2003 року ОСОБА_2 склала інший заповіт в якому заповіла все своє майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але там було виявлено, що в заповіті не вірно вказане прізвище замість «ОСОБА_3. « вказано «ОСОБА_3.». Тому він звернувся до суду та просить суд встановити факт належності заповіту від 19 квітня 2000 року, посвідченого секретарем Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №101, померлій ОСОБА_5, як заповідачці.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 26.04.2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Так, заявниці необхідно було уточнити чи у інший спосіб викласти вимоги та конкретно викласти їх зміст.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути заяву так як в установлений судом строк ухвала суду ОСОБА_1 не виконана, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, суд вважає за необхідне повернути позивачці судовий збір сплачений нею при подачі заяви до суду.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності (складання) заповіту повернути та вважати її неподаною та повернути судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок сплачений ним при подачі до суду вказаної заяви, роз'яснивши заявниці, що повернення заяви про встановлення факту не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності (складання) заповіту вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним до філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок за квитанцією № 168 від 25.04.2013 року банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач Охтирське УК/Охтирський район/ р/р 31213206700013, МФО 837013, код одержувача 37981563.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко