Рішення № 31213484, 14.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1146/13-ц

2/303/906/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № MKD6GA00000006, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25 000, 00 доларів США до 23.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.03.2008 року було укладено договір іпотеки. Згідно з п. 35.3 договору іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 49.6, житловою площею 31.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач в свою чергу свої зобов'язання перед банком не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2009 року позов ПАТ «ПриватБанк» про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вище вказані обставини підтверджуються письмовим повідомленням.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Також, договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування за мажами міста, однак вище вказана обставина як причини неявки в судове засідання визнана судом не поважною, за таких обставин суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № MKD6GA00000006, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25 000,00 доларів США до 23.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним було укладено договір іпотеки. Згідно з п. 35.3 договору іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 49.6, житловою площею 31.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.12.2009 року позов ПАТ «ПриватБанк» про звернення стягнення на вище вказане нерухоме майно задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 114,70 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 116 Житлового кодексу України, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»ст.ст. 321, 391, 526, 527, 530, ЦК України ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Довжанин