Постанова № 31212870, 15.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. Справа № 818/3333/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністативного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"(далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 817, 37 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник страхових внесків, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок. Тому управління просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, 15.05.2013 подав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі (а.с. 36).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 35), клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 04.09.2002 Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 24), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 26-27) та копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 28-30).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі.

Згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону № 2464, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464, єдиний внесок для платників, зазначених у п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п.1 ч.1 ст.7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 № 1423.

22.02.2013 позивачем було проведено планову перевірку Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У ході перевірки встановлено порушення, а саме платник частково виплатив заробітну плату, нараховану до 01.01.2004 року в січні 2012 року, в квітні 2012 року, в вересні 2012 року та не відобразив у «Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування», що є порушенням п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Закону України від 21.12.2000 № 2181-ПІ «Про порядок погашеня зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами перевірки платнику донараховано зобов'язання на виплачену заробітну плату, нараховану до 01.01.2004 року в сумі 3 817, 37 грн.

Підпунктом а) п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 визначено, що органи ПФ надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, якщо, зокрема, інформація територіальних органів органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики про суми доходу (прибутку) фізичних осіб-підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування (зменшення) сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті.

22.02.2013 спеціалістом УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі направлено рекомендованим листом відповідачу вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № Ю 21.75 на суму 3 817, 37 грн. (а.с. 31).

Відповідач отримав вимогу від 22.02.2013 № Ю 21.75, що підтверджується його особистим підписом на корінці вимоги (а.с. 31).

Вимога в установленому порядку не була оскаржена, сума боргу не сплачена.

Згідно розрахунку позовних вимог заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування складає 3 817, 37 грн. (а.с. 3).

Враховуючи те, що відповідачем на момент розгляду справи заборгованість не було сплачено у встановлений строк, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (41627, Сумська облать, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, поточний рахунок № 2600518038 в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний код 00375220) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41615, Сумська облать, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, рахунок № 256023108274, МФО 337568, ТВБВ № 10018/0108 м. Конотоп філії СОУ АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 37784691) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 817 (три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко