Рішення № 31212621, 16.05.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1741/13-ц

Номер провадження 2/676/978/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

16 травня 2013 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Кохан,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 4 491 грн. 38 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредиту від 20.03.2012 року № 59440 на суму 8 500 грн. зі сплатою 38 відсотків річних. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно здійснювати розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 20.03.2013 року згідно графіка розрахунків.

Відповідач отримав кошти у сумі 8500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером К2 №944 від 20.03.2012 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави № 59236 від 20.03.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 35054 від 20.03.2012 року, згідно умов яких відповідач взяв на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

22.02.2013 року рішенням КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 59440, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушував графік поточних платежів.

Заборгованість за кредитним договором становить 4 491 гривень 38 коп., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 4 007 грн. 42 коп., по відсотках 483 грн. 96 коп., що підтверджується доданим розрахунком.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 525, 526, 554, 612, 1050 ЦК України, ст.,ст. 88, 208 - 210, 212 - 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (300012 МФО, р/р 26505619999917 Кам'янець - Подільське відділення №1 ПАТ «ПІБ» в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23843422) заборгованість за кредитним договором в сумі 4 491 гривень 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність» судові витрати в сумі по 114 гривень 70 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя