Ухвала суду № 31212545, 16.05.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/2824/12

У Х В А Л А

16 травня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна в натурі, просить в судовому порядку розділити майно подружжя, виділивши їй в натурі повністю житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1, присудивши відповідачу грошову компенсацію за 1/2 частку будинку.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питтання вартості спірного будинку з огляду на те, що відповідачем вказана нею сума оспорюється.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказав на те, що він не оспорює вартість будинку, визначену позивачем згідно інвентарної справи, оскільки заперечує взагалі вимогу позивача про позбавлення його власності та отримання грошової компенсації частки майна.

Суд, заслухавши думку сторін, представників, відзначає наступне.

Згідно ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач з відповідним позовом звернувся до суду 23.07.2012 року.

Згідно ст. 130 ЦПК України по справі 08.08.2012 року за участю сторін було проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спру до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, де з'ясовувалися питання надання доказів для обгрунтування позлвних вимог та вирцшувалося питання проведення експертиз.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Так, позивачем, при попередньому розгляді надані докази на обгрунтування позовних вимог вартості будинку - договір-купівлі продажу, а в судовому засіданні 29.11.2012 року - інвентарну справу з зазначеноою оцінкою майна та заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання подільності житлового будинку. Інших клопотань, в тому числі щодо визначення вартості будинку не заявлялось.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.05.2013 року відкликав поданий ним доказ вартості будинку, вказучи на те, що оцінка спірного майна не є необхідною з огляду на те, що на отримання будь-якої грошової компенсації вартості будинку він не погоджується.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням строни з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі, зобов'язані сумлінно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, та зважаючи, що в судовому засіданні позивач підтвердила посилання як на доказ заявлених позовних вимог інвентаризаційну оцінку спірного майна, яка відповідачем не оспорена, суд вважає заявлене клопотання таким, що призведе до необдуманого затягування розгляду справи, який на даний час триває понад 6 місяців, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя Замша О.В.