Постанова № 31212216, 16.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2153/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1499 грн. 95 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто податковий борг в розмірі 2860,00 грн. Постановою державного виконавця від 04.02.2013 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з погашенням податкового боргу. Відповідно до п.129.1 Податкового кодексу України ДПІ у м.Полтаві нарахована пеня у розмірі 1499,95 грн. яка підлягає стягненню.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернувся до суду із відміткою поштової організації 07.05.2013 року "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Полтави 17.04.2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що за ФОП ОСОБА_1 рахується борг з податку на додану вартість (пеня) в розмірі 1 499, 95 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, у зв'язку з непогашенням у встановлений законом строк суми узгодженого грошового зобов'язання в сумі 2 860 ,60 грн. позивачем на суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 1 499,95 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/2237 від 08.12.2008 року, яка отримана представником відповідача 21.12.2008 року та 21.02.2009 року винесено другу податкову вимогу №2/100 , яка отримана представником відповідача 09.02.2009року.

Доказів оскарження відповідачем в судовому порядку податкову вимогу до суду не надано, таким чином грошове зобов'язання в сумі 1499,95 грн., вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI передбачено , що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у м.Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019) борг з податку на прибуток в розмірі 1499 ( одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко