Рішення № 31211443, 25.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.03.2013 Єдиний унікальний номер 2-573/11

Справа №2/205/1426/2013

2-573/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 вересня 2010 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 389/в., відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 2 770,00 доларів США, на поточні потреби, строком повернення до 10 березня 2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 19,0% річних.

Згідно до п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, кредит надав, однак ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, допустила прострочення виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого за нею, станом на 21 вересня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 32 610,03 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту - 2 770,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.08.2010 року по курсу НБУ становить - 21 855,30 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 976,18 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.08.2010 року по курсу НБУ становить - 7 702,06 грн.;

- штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі - 3 052,67 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 389/в. від 11.03.2008 року, 11 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №389/в/S-1, відповідно до умов якого поручитель бере на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед стягувачем по зобов'язаннях боржника в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 389/в. від 11.03.2008 року у розмірі 32 610,03 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 2 770,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.08.2010 року по курсу НБУ становить - 21 855,30 грн.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 976,18 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.08.2010 року по курсу НБУ становить - 7 702,06 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі - 3 052,67 грн. та судові витрати по справі у сумі 446,10 грн.

15 липня 2011 року співвідповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки (а.с.39-46,100).

В судовому засіданні 11 серпня 2011 року суд ухвалив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 (з.а.с.57).

В судове засідання позивач, в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі його законного представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.114).

Відповідачка - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.

Співвідповідачка - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. У задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. Посилалась на надані раніше заперечення, що містяться в матеріалах справи (а.с.116-118).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 11 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 389/в., відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 2 770,00 доларів США на поточні потреби, строком користування до 10 березня 2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 19,0% річних (а.с.7-9).

Відповідно до п.п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами договору, а також, не пізніше визначеного п.1.3. цього договору терміну (до 10.03.2011 року), повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав, грошові кошти надав позичальнику, про що свідчить меморіальний ордер № 14456 від 11.03.2008 року (а.с.11).

Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого за нею, станом на 21 вересня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 32 610,03 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту - 2 770,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.08.2010 року по курсу НБУ становить - 21 855,30 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 976,18 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.08.2010 року по курсу НБУ становить - 7 702,06 грн.;

- штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі - 3 052,67 грн. (а.с. 6).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також суд встановив, що 11 березня 2008 року між сторонами було укладено договір поруки №389/в/S-1 (а.с. 10).

Відповідно до договору поруки ОСОБА_3, солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №389/в. від 11.03.2008 року, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (а.с.29).

У п.3.1, п.1.4 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За змістом п.2.1. договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань заборгованість по кредитному договору погасити основну суму кредиту, погасити суму процентів, згідно з кредитним договором, погасити суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі, згідно з кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з п.3.3 договору поруки, порука припиняється на підставах та у порядку, що передбачені чинним законодавством та цим договором.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що позивачем не надано жодних доказів того, що до поручителя протягом встановленого законом строку, була пред'явлена вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, в частині вимог щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 389/в. від 11.03.2008 року, внаслідок чого слід стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 610,03 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги частково задоволені, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 446,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 527, 530, 554, 559, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212, 213-215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.Зоологічна, буд. 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») суму заборгованості за кредитним договором № 389/в. від 11 березня 2008 року в розмірі 32 610,03 грн. (Тридцять дві тисячі шістсот десять гривень 03 копійки), яка складається з: заборгованості по кредиту - 21 855,30 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7 702,06 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі - 3 052,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.Зоологічна, буд. 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») судові витрати у розмірі 446,10 грн. (Чотириста сорок шість гривень 10 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Шавула