Ухвала суду № 31211270, 16.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Київ К/800/8076/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року

у справі №2а/0570/18359/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніоіл"

до Східної митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними дій та скасування рішення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніоіл" (далі по тексту ТОВ "Юніоіл") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України (далі по тексту Східна митниця) яким просило, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012року у справі №2а/0570/18359/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у зазначеній справі, позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Юніоіл» понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Східна митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніоіл» відмовити.

Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Юніоіл» (покупцем) та ТОО «NAFTEX ENERGY» Казахстан (продавцем) укладено договір №NE-04-11/4ЕХР від 07.04.2011 року, за умовами якого продавець зобов'язався поставити товар - паливо пічне побутове з урахуванням додаткових угод до нього, а покупець, відповідно прийняти та сплатити його вартість.

З метою митного оформлення товару позивачем до Східної митниці подано вантажну митну декларацію №700000012/2011/008152 в графи 31 якої до товар визначений позивачем як: важкий дистилят - назва - паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР36102947.003:2011) у кількості 445,988 т. Щільність за 20° C -817 кг/м3. Фракційний склад 10% переганяється за температури 252 гр. С., до 84% переганяється при температурі 360° C). В графі 33 ВМД визначений код товару згідно УКТЗЕД - 2710 19 51 00. Крім інших, до зазначеної декларації позивачем додані протокол випробувань від 16.06.2011 року №18 та сертифікат відповідності серії ВВ №447962, виданий державним підприємством «Донецькстандартметрологія» та зареєстрований в реєстрі за №UA1.029.0087354-11, терміном дії з 05.07.2011 року по 3112.2011 року, яким встановлено відповідність товару - паливо пічне побутове поставленого за договором від 07.04.2011 року № NE-04-11/4ЕХР вимогам ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. ТУ» п. 3.2.

Під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, що зумовило його звернення із запитом до спеціалізованого підрозділу з питань номенклатури та класифікації товарів - Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби (далі по тексту ЦМУЛДЕР) з метою визначення хімічного та фізичного складу, інших якісних характеристик товару з метою його однозначної ідентифікації для цілей класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД. На вирішення експерта поставлені наступні запитання: 1) визначити хімічний склад наданих зразків із зазначенням відсоткового вмісту кожного компоненту та його властивостей. 2) чи складається зразок головним чином зі змішаних ненасичених вуглеводнів? Визначити співвідношення неароматичних та ароматичних складових. 3) чи являють собою зразки суміш вуглеводнів з вмістом нафтових фракцій понад 70%, якщо так, чи в якості основного компоненту? 4) визначити чи відноситься зразок до важких дистилятів/газойлів/палива рідкого або до інших класів нафтопродуктів, описаних у п. 1 Додаткових приміток до групи 27 згідно з УКТЗЕД. Встановити фракційний склад зразку. 5) чи належать зразки товарів до видів рідкого палива природного забарвлення? 6) визначити кінематичну в'язкість при температурі 50° C, колориметричну характеристику К. 7) встановити чи можливе застосування зразків товару для «специфічних процесів переробки» у розумінні додатково примітки 5 до групи 27 згідно з УКТЗЕД для одержання інших товарних нафтопродуктів. 8) за результатами опрацювання ТУ визначити якому саме «специфічному процесу переробки» (згідно п.п. а) - р) додаткової примітки 5 до групи 27 та додаткових пояснень до додаткової примітки 5 згідно з УКТЗЕД) відповідає викладений процес виробництва. 9) зазначити інші відомості про зразки за наявності, що можуть вплинути на класифікацію товару згідно з УКТЗЕД. 10) відповідність заявленого опису товару у графі 31 ВМД фактичним характеристикам товару.

У складеному за наслідком проведених досліджень висновку від 05.08.2011 року №12.1-2020 зазначено, що визначити відсотковий вміст нафтопродуктів (насичені/ненасичені), вид рідкого палива природного забарвлення, а також природу походження органічних сполук (мінеральні або синтетичні) неможливо у зв'язку із відсутністю належної методики та обладнання. За наслідком проведених експертних досліджень відібрану відповідачем пробу з маркуванням «Паливо пічне побутове» ідентифіковано як суміш аліфатичних вуглеводнів. Встановлено, що 45 об.% проби (включаючи втрати (1 об.%) переганяється при 250° C, 87 об. % проби (включаючи втрати (1 об.%) переганяється при 350° C, залишок 1 об. % проби, вміст сірки - 0,4146 мас.%, температура спалаху проби в закритому тиглі становить +63; кінематична в'язкість при температурі 50° C становить 2,68 10-6 м2/с, колориметрична характеристика К становить - 3,5 одиниць. Отримані результати лабораторних досліджень проби за визначеними показниками «фракційний склад» та «масова частка сірки» не відповідають опису товару зазначеному в графі 31 ВМД від 07.07.2011р. № 700000012/2011/008152.

За результатами вищезазначеного дослідження Східною митницею прийнято оскаржене рішення про визначення коду товару №КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року, відповідно до якого ввезений позивачем товар є важким дистилятом - газойль за кодом згідно УКТЗЕД 2710 19 49 00.

Не погодившись з прийнятим рішенням №КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року позивач звернувся до суду за захистом його порушеного права.

Згідно статті 40 Митного кодексу України усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Частиною 1 статті 45 цього Кодексу передбачений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою покладений на митні органи, подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Відповідно до положень пункту 14 частини 1 статті 1 Митного кодексу України, виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів є митним оформленням.

Згідно статті 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

За змістом статті 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 88 Митного кодексу України визначено, що на декларанта покладені наступні обов'язки: здійснювати декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'являти товари і транспорті засоби для митного контролю і митного оформлення; надавати митому органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи, з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Згідно пункту 4.1. Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг), затвердженого Наказом Державної митної служби України № 932 від 30.12.2003 року, митне оформлення товарів із застосуванням тимчасової чи неповної декларації проводиться відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 року N314 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005року за N 439/10719 (зі змінами).

Відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Статтею 314 Митного кодексу України передбачено, що з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

За змістом прийнятого відповідачем рішення про визначення коду товару N КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року, пред'явлений позивачем до митного оформлення товар за ТД № 700000012/2011/005584 є важким дистилятом - газойль за кодом згідно УКТЗЕД 2710 19 49 00.

Оскільки зазначеним порядком передбачено прийняття рішення про визначення коду товарів на підставі документів, що подані декларантом до митного контролю та митного оформлення, надані на вимогу посадових осіб відділів контролю митної вартості та класифікації товарів та відомостей, наявних в митного органу, оцінку правомірності оскаржуваного позивачем рішення про визначення коду товару колегія суддів надає виходячи з відомостей документів, що були наявними в відповідача на момент прийняття зазначеного рішення.

Перелік поданих до розгляду документів визначений в розділі 1 рішення про визначення коду товару N КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року в ході прийняття рішення митним органом також досліджувався Технологічний регламент ТР36102947.003.2011 на виробництво суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100. В рішенні про визначення коду товару N КТ-700-2168-2011 від 31.08.2011 року підставами його прийняття зазначені: УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 21 грудня 2010 року № 2829 VI Основні правила інтерпретації класифікації товару в УКТЗЕД, додаткові примітки до товарної позиції 2710 УКТЗЕД, товаросупровідна документація товаровиробника, акт митного огляду, висновок служби досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби № 12.1-2020 від 05.08.2011 року.

Митним тарифом України передбачено наступну деталізацію нафти або нафтопродуктів товарної групи 2710, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; крім відпрацьованих нафтопродуктів:

1) легкі дистиляти (2710 11);

2) інші (2710 19), з яких: 2.1) середні дистиляти (товарні категорії 2710 19 11- 2710 19 29) та 2.2) важкі дистиляти (товарні категорії 2710 19 31- 2710 19 99).

"Важкі дистиляти" (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250° C не може бути визначений за цим методом (п. d додаткової примітки 2 до товарної групи 27).

У висновку ЦМУЛДЕР № 12.1.-2020 від 05.08.2011 року зазначено, що досліджена проба товару має наступні фізико-хімічні показники: при температурі 250° C переганяється 45% (включаючи втрати). Наведене свідчить про можливість класифікації ввезеного позивачем товару у межах товарної підгрупи "важкі дистиляти".

Згідно положень Митного тарифу "важкі дистиляти" поділяються на:

1) газойлі (товарні категорії 2701931-27101949);

2) паливо рідке (мазут) (товарні категорії 2710 19 51- 2710 19 69);

3) мастильні матеріали; інші масла та дистиляти (товарні категорії 2710 19 71-2710 19 99).

"Газойлі"(товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 49) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (п. е додаткової примітки товарної групи 27).

Відповідно до п. f до товарної групи 27 термін "Паливо рідке" (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), крім газойлів, зазначених у пункті (e), фракції яких мають колориметричні показники, визначені в таблиці відповідності числових значень колориметричної характеристики К значенням в'язкості В.

Крім цього, у межах товарної позиції "Паливо рідке" товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69 включають лише види рідкого палива природного забарвлення. Ці товарні категорії не включають важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), для яких неможливо встановити: відсотковий вміст кількості відігнаного продукту при температурі 250° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (нульовий вихід потрібно розглядати як нульовий відсоток); кінематичну в'язкість при температурі 50° C (згідно з ГОСТ 33-82 чи ASTM D 445); або колориметричну характеристику К (згідно з ASTM D 1500).

Згідно даних висновку ЦМУЛДЕР № 12.1.-2020 від 05.08.2011 року при температурі 350° C переганяється 87% продукту (включаючи втрати), показники відсоткового вмісту кількості відігнаного продукту, кінематичної в'язкості та колориметричної характеристик також встановлені цим висновком, що свідчить про можливість класифікації ввезеного позивачем товару у межах товарних категорій 2710 19 51 - 2710 19 69 товарної підгрупи "рідке паливо" товарної групи "важкі дистиляти".

Що стосується деталізації товарів у межах підгрупи "рідке паливо" товарної групи "важкі дистиляти"(товарні категорії 2710 19 51-2710 19 69), то Митним тарифом України передбачено їх подальшу деталізацію в залежності від сфери використання (призначення) продуктів:

1) для проведення специфічного процесу (товарна категорія 2710 19 51 00);

2) для проведення хімічного перетворення, крім зазначеного у товарній категорії 2710 19 51 00 (товарна категорія 2710 19 55 00);

3) інші (товарні категорії 2710 19 61 00 - 2710 19 69 00).

Виходячи з цього, визначальною характеристикою товару підгрупи "рідке паливо (мазут)" на цьому рівні деталізації є сфера використання товару.

Як було правильно встановлено судами попередніх інстанцій, із сертифікату відповідності серії ВВ №447962 вбачається, що паливо пічне побутове, ввезене відповідачем, відповідає вимогам ДСТУ №320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови» та підтверджує його придатність до використання для комунально-побутових потреб, для підприємств сільського господарства, для постачання населенню. Втім, ні сертифікат відповідності, ні ДСТУ № 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови» не визначають виключного переліку сфер використання продукту та не виключають можливості використання ввезеного товару у специфічних процесах переробки.

Згідно з приміткою 5 у товарних позиціях 2710, 2711 і 2712 термін «специфічний процес» означає такі процеси: (a) вакуумної, атмосферно-вакуумної дистиляції; (b) вторинної перегонки з ретельним фракціонуванням; (c) крекінгу; (d) риформінгу; (e) екстракції селективними розчинниками; (f) процес, що включає всі операції: обробку концентрованою сірчаною кислотою, олеумом або сірчаним ангідридом; нейтралізацію лужними агентами; знебарвлення та очищення природними активними землями, активованим вугіллям чи бокситом; (g) полімеризації; (h) алкілування; (ij) ізомеризації; (k) знесірчення із застосуванням водню, що призводить до відновлення принаймні 85 % сірки, яка міститься в продуктах, що обробляються (згідно з ASTM D 1266-59Т) (тільки стосовно продуктів товарних категорій 2710 19 31 - 2710 19 99); (l) депарафінізації будь-яким способом, відмінним від фільтрації (тільки стосовно продуктів товарної позиції 2710); (m) обробки воднем, якщо він бере активну участь у хімічних реакціях під тиском більш як 2000 кПа і температурі більш як 250° C з використанням каталізатора (крім використання каталізаторів знесірчення) (тільки стосовно продуктів товарних категорій 2710 19 31 - 2710 19 99). Подальша обробка воднем мастил товарних категорій 2710 19 71 - 2710 19 99, зокрема для поліпшення кольору або стабільності (наприклад, гідроочищення чи знебарвлення), не належить до специфічних процесів; (n) перегонки при атмосферному тиску за умови, що менш як 30 об. % цих продуктів (включаючи втрати) переганяється при температурі 300° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (тільки стосовно продуктів товарних категорій 2710 19 51 - 2710 19 69). Якщо 30 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 300° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86), то продукти, які можуть бути одержані шляхом перегонки при атмосферному тиску і належать до товарних категорій 2710 11 11 - 2710 11 90 або 2710 19 11 - 2710 19 29, підлягають обкладенню митом, передбаченим для товарів товарних категорій 2710 19 61 - 2710 19 69; (o) обробки високочастотним електричним розрядом (виключно для продуктів товарних категорій 2710 19 71 - 2710 19 99); (p) знежирювання методом фракційної кристалізації (виключно для продуктів товарної категорії 2712 90 31). За загальним визначенням перегонка за атмосферним тиском являє собою процес, в ході якого початковий продукт розділяється на складові частини (фракції) або компоненти під дією атмосферного тиску.

В ході здійснення відповідачем контролю правильності визначення позивачем коду товару згідно з УКТЗЕД, суттєвим є встановлення можливості ідентифікації процесу виробництва суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100, описаного в Постійному технологічному регламенті ТР 36102947.003:2011 як специфічного процесу згідно з п. n примітки 5 та можливість використання пред'явленого позивачем до митного оформлення товару в процесі перегонки за атмосферним тиском, можливість його поділу на фракції та компоненти за дією атмосферного тиску. За змістом висновку ЦМУЛДЕР від 05.08.2011 року № 12.1.-2020 зазначені питання не вирішувалися в ході проведеного дослідження. Наведені у висновку фізико-хімічні показники пред'явленого позивачем до митного оформлення продукту не виключають можливості його використання у специфічному процесі переробки шляхом перегонки за атмосферним тиском.

Стосовно питань про можливість використання зазначеного товару у специфічних процесах переробки та визначення певного специфічного процесу (питання 7, 8) у висновку від 05.08.2011 року № 12.1-2020 зазначено, що їх вирішення не входить до меж компетенції експерта, оскільки сфера застосування та призначення товару визначаються його власником. Отже, наведене вище свідчить про те, що описані у висновку ЦМУЛДЕР дослідження відповідають змісту наданих позивачем до митного оформлення документів, сам по собі висновок не містить в собі будь-якого обґрунтування класифікації товару за декларацією №700000012/2011/008152 у межах товарної категорії 2710 19 00 49 згідно з УКТЗЕД.

Неможливість визначення відповідності фізико-хімічних властивостей товару, описаного у висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 05.08.2011 року № 12.1.-2020, коду товару 270 19 49 00 згідно з УКТЗЕД підтверджено також висновком судової товарознавчої експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Неприйняття відповідачем до уваги при вирішенні питання класифікації товару за декларацією № 700000012/2011/008152 визначеного позивачем напрямку використання продукту, не дослідження опису технологічного процесу і схеми виробництва суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100, наведеному в Розділах 4, 9 Постійного технологічного регламенту ТР 36102947.003:2011, що був пред'явлений до митного оформлення; не встановлення можливості використання товару за декларацією №700000012/2011/008152 у специфічних процесах переробки шляхом перегонки під атмосферним тиском та надання переваги при вирішенні питання щодо використання ввезеного товару положенням ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови» призвели до необґрунтованої класифікації товару за декларацією №700000012/2011/008152 у межах товарної підкатегорії 2710 19 49 00 як «важкий дистилят-газойль».

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли оскаржувані рішення з дотриманням норм матеріального права та діючого законодавства України.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі №2а/0570/18359/2011 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.