Ухвала суду № 31210363, 04.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/775/3036/13 Головуючий у 1 інстанції Машкіна Н.В..

Категорія 57 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2013 року відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, як незаконну, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі договору, доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити..

Представник відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька Короткова І.О., яка діє на підставі довіреності, просила відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, суд першої інстанції посилався на те, що оскарження дій державного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька під час виконання виконавчого напису № 225, виданого 05 лютого 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 за заявою ВАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на майно ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3 з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, такі справи теж належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону, оскільки оскарження дій державної виконавчої служби, вчинених під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, належать до юрисдикції адміністративних судів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог процесуального закону або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді