Ухвала суду № 31210239, 11.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-775/3076/13 Головуючий 1 інстанції Пономарьов О.П.

Категорія 24 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні електричною енергією, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Мар'їнських районних електромереж зобов'язано підключити до електромережі домоволодіння АДРЕСА_1, оплата витрат по підключенню домоволодіння покладена на ОСОБА_1

З вказаною ухвалою в частині покладення на неї оплати витрат по підключенню не погодилась позивачка ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати з тих підстав, що вона не має заборгованості за спожиту електричну енергію, а відповідач відключив її від мережі електропостачання незаконно, отже вона не повинна сплачувати кошти для підключення свого домоволодіння до мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», крім того, вона має складне матеріальне становище та утримує двох неповнолітніх дітей, не працює.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду, не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою вона споживає електричну енергію, яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Мар'їнських районних електромереж (а.с.15).

02 жовтня 2011 року представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Мар'їнських районних електромереж після проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1, склали акт № 156377 про порушення правил користування електричною енергією для населення та відключили домоволодіння від електропостачання (а.с.20-21).

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні електричною енергією.

Разом з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача підключити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до електричних мереж.

Відповідно до свідоцтв про народження разом із ОСОБА_1 мешкають неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 36 Привал користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальника. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, і те, що наявність заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію у неї ще в судовому засіданні не доведено, підключення її будинку до електричних мереж повинно бути здійснено за рахунок ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж Мар'їнських районних електромереж.

За таких обставин відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині зобов`язання ОСОБА_1 здійснити оплату витрат по підключенню будинку АДРЕСА_1 до електропостачання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 здійснити оплату витрат по підключенню будинку АДРЕСА_1 до електропостачання скасувати.

В решті частині ухвала не оскаржувалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді