22ц/775/2306/13 Головуючий в 1 інстанції: Пархоменко О.Ф.
Категорія 24 Доповідач: Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 лютого 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 за основним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про відшкодування шкоди,
встановила:
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
З вказаною ухвалою суду не погодився відповідач ОСОБА_1 за основним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 18 вересня 2012 року N 5290-VI (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.
Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 114,70 грн.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 114 грн.70коп. за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 за основним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя Кішкіна І.В.
Судове рішення № 31210097, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0536/644/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: