Ухвала суду № 31209649, 16.05.2013, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/562/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., за участю секретаря судового засідання Фурман Г.П., прокурора прокуратури Новоушицьккого району ОСОБА_1 , слідчого СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Нова Ушиця клопотання сідчого СВ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, без постійного місця проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 10.11.1992 року Новоушицьким районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції кодексу 1961 року) до трьох місяців позбавлення волі та 30.05.2007 року Новоушицьким районним судом за ст. 307 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження № 12013240190000155, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Новоушицького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Новоушицького району ОСОБА_1 Вказане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.05.2013 року, біля 11 години, в с. Глибівка Новоушицького району на вулиці Миколи Гевка, 13, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та наживи незаконно збув ОСОБА_5 за 100 грн. 153,9 грам наркотичної речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 307 від 15.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, який ОСОБА_4 заздалегідь заготовив для вказаних дій.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 органом досудового слідства 15 травня 2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України - незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Як вбачається з протоколу затримання, 14 травня 2013 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4, наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Крім цього, у судовому засіданні слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12013240190000155 про внесення до ЄРДС 10 травня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та показання ОСОБА_4 про вчинення ним 14 травня 2013 року збуту наркотичного засобу.

Дані показання ОСОБА_4Х підтвердив в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати будь-який інший запобіжний захід, пославшись на те , що він є особою пенсійного віку та хворіє туберкульозом.

Разом з тим не заперечив, що постійно змінює місце проживання, не працює, утримує себе за рахунок випадкових підробітків, його дружина проживає у Російській Федерації.

Прокурор Трофанюк С.В. клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що підозрюваний хворіє відкритою формою туберкульозу і потребує термінового лікування.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан . Згідно ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років; у підозрюваного при обстеженні в Новоушицькій ЦРЛ виявлений туберкульоз легень, проте на обліку в лікарні з даним діагнозом він не перебуває, постійного місця роботи , житла та сталих доходів не має; не має сім”ї та ніяких осіб на утриманні; із рідними тісних родинних стосунків не підтримує, може перешкодити виконанню процесуальних рішень, та зникнути від слідства і суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

А тому з метою запобігти спробам переховуватись від досудового слідства або суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов’язків , відносно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4, тобто з 14 годин 40 хвилин 14 травня 2013 року.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 14 години 40 хвилин 12 липня 2013 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичної чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (застава) , отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області. Банк отримувача в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ: 26293548, рахунок отримувача: 37316010000015.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_4, в разі внесення застави, наступні обов’язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_4 що в разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

.

Суддя