Ухвала суду № 31209067, 28.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"28" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/15245/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/15245/12

за позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області

до: Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

про: визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/15245/12 адміністративний позов Заступника прокурора Дніпропетровської області до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №344-28/ІV від 15.03.2006р. «Про безоплатну передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього КСП ім.Леніна із комунальної власності в довгострокове користування приватному підприємству «Агрофірма «Борисфен». (суддя – Турлакова Н.В.) (а.с.115-118)

Відповідач – Вищетарасівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/15245/12 та відмовити в позові Заступника прокурора Дніпропетровської області. (а.с.126-128)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/15245/12 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України« Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи що Заступником прокурора Дніпропетровської області у даній адміністративній справі заявлено вимоги немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 17 гривень 21 копійку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем в якості доказу сплати судового збору надана квитанція №99-2534 від 25 березня 2013 року.

Перевіривши надану суду квитанцію №99-2534 від 25 березня 2013 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів (Кредит 31210206700004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Також, згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції не зазначено відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/15245/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 17 травня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а/0470/15245/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Вищетарасівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області у строк до 17 травня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 гривень 21 копійки з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати апеляційну скаргу з зазначеним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник