Ухвала суду № 31208492, 22.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.справа № 0870/514/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

при секретарі судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 0870/514/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства „Кліма ТЕК" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року Приватне підприємство „Кліма ТЕК" (далі за текстом - ПП „Кліма ТЕК") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі за текстом - ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя), в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2011 року №0002202305, винесене ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відносно ПП „Кліма ТЕК".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 0870/514/12 позовні вимоги ПП „Кліма ТЕК" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року №0002202305. Повернуто з Державного бюджету України на користь ПП „Кліма Тек" суму сплаченого судового збору в розмірі 2146 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП „Кліма ТЕК", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, на підставі наказу „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 31.08.2011 №2205 та направлення від 01.09.2011 №1617, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА в Запорізькій області та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП „Кліма Тек", за результатами якої складено акт „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства „Кліма Тек" з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при правових взаємовідносинах з ТОВ „Євротрейд-Холдінг" за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року" від 14.09.2011 року №313/23-509/33700377 .

Актом перевірки встановлені порушення ПП „Кліма Тек" п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 3.1 ст. 3, п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" - занижено об'єкт оподаткування, внаслідок - заниження податку на прибуток в 2010 році на суму в розмірі 213199 грн. 00 коп., в тому числі по періодах: 3 квартали 2010 року на суму в розмірі 42103 грн. 00 коп., 2010 рік на суму в розмірі 213199 грн. 00 коп.; пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"- неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 170559 грн. 00 коп., яка не є сумою податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у ТОВ „Євротрейд-Холдінг" згідно нікчемних правочинів та не є підставою для включення до складу податкового кредиту, в тому числі по періодах: серпень 2010 року на суму в розмірі 19975 грн. 00 коп., вересень 2010 року на суму в розмірі 13708 грн. 00 коп., жовтень 2010 року на суму в розмірі 112090 грн. 00 коп., листопад 2010 року на суму в розмірі 24786 грн. 00 коп.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2011 №0002202305, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 266498 грн. 75 коп., в тому числі: за основним платежем на суму 213199 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 53299 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 29.12.2011 скарги позивача залишено без задоволення, а винесені податкові повідомлення-рішення від 04.10.2011 №0002202305 та №0002212305 - без змін.

Судом встановлено, що фактичною підставою для проведення перевірки позивача була постанова старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділення податкової міліції А.В.Гайдара „Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки" в рамках кримінальної справі №211113пр-2 відносно засновника ТОВ „Євротрейд-Холдінг" за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України, а також той факт, що правочини, укладені з позивачем та його контрагентом ТОВ „Євротрейд-Холдінг" є нікчемними та такими, що не носять реального характеру.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально -процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально -процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки, як встановлено судом, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали за результатами такої перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 0870/514/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко