Рішення № 3120749, 20.02.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1069/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді – М”ягкого Є.В.,

при секретарі – Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачці з ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги нею частково не проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підприємству. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі судові витрати покласти на відповідачку.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачка до суду не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність на надходило.

Оскільки відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши інші докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимог п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, не оплачує послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за нею утворився борг у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про заборгованість надана Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

З рішення № 493-39/5 від 09 жовтня 2008 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” вбачається, що позивача було звільнено від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачкою витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України./span>

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.11,58-60,88 ч.3, 212-215, 224-228, 232 ЦПК України ,-span>

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р 26007348700006, Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито у сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – Є.В. М”ягкий