Ухвала суду № 31207066, 16.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/9242/2012

Провадження 2/639/615/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача КП «Жилкомсервіс» про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоконал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником відповідача КП «Жилкомсервіс» до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про витребування доказів , у якій просить зобов'язати КП «Харківводоконал» надати суду останні до визначеної в позові дати залиття квартири позивача : акт технічного обслуговування та акт технічного обстеження мережі холодного водопостачання будинку № 197 по вул. Клочківській в м. Харкові, а також акт виконаних робіт, які були складені за результатами заміни труб холодного водопостачання у цьому році.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року заяву представника відповідача КП «Жилкомсервіс» про витребування доказів залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 137 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 28.04.2013 року..

У зазначений судом строк недоліки в заяві про витребування доказів представником КП «Жилкомсервіс» не усунуто. В судовому засіданні 16.05.2013 року представник відповідача КП «Жилкомсервіс» зазначив суду, що не має наміру усунути недоліки в поданій заяві про витребування доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку про необхідність вважати вказану заяву неподаною і повернути відповідачеві КП «Жилкомсервіс» .

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача КП «Жилкомсервіс» про витребування доказів вважати неподаною і повернути відповідачеві КП «Жилкомсервіс» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М. Гаврилюк